Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А83-15262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 февраля 2020 года Дело №А83 – 15262/2018


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз»

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТ-СЕРВИС»

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения Крымского УФАС России по делу 06/2180-18 от 25.06.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», Общество с ограниченной ответственностью «СТАТ-СЕРВИС» и отложил предварительное судебное заседание на более поздний срок.

04.03.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83-15264/2018.

В Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что 16.10.2019 Арбитражным судом Центрального округа вынесено постановление по делу №А83 – 15264/2018 в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба Крымского УФАС без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 суд производство по делу возобновил и отложил судебное разбирательство.

Во время судебного заседания, которое состоялось 20.01.2020, суд в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил о перерыве в судебном заседании до «27» января 2020 года на 08 часов 50 минут, явка представителей сторон после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

Представители сторон явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.01.2020 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым – заявитель по делу - согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 09.02.2018 является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Республики Крым в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с поручением ГУП РК «Черноморнефтегаз» уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке акционерного общества «Единые электронные торговые системы» (www.etpmicex.ru) размещено извещение № 0175200000418000262 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки «Ремонт дизель-генератора».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018, Единой комиссией по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров и услуг для нужд Республики Крым (далее – единая комиссия, аукционная комиссия) принято решение о несоответствии заявки участника под номером 2 требованиям Документации о закупке.

Единой комиссией установлено, что в составе второй части заявки данного участника в нарушение требований части 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ не представлена копия выписки из ЕГРЮЛ с последними изменениями от 15.03.2018. В реестре участников электронного аукциона содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2016, однако согласно сведений из ЕГРЮЛ участником 07.09.2017 были внесены изменения, связанные с изменением адреса (места нахождения) юридического лица.

Единая комиссия на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признала заявку ООО «СтАТ-Сервис» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с наличием в копии выписки из ЕГРЮЛ недостоверной информации об участнике электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ООО «СтАТ-Сервис» обжаловало действия единой комиссии в антимонопольный орган, решением которого от 25.06.2018 по делу № 06/2180-18 жалоба признана обоснованной, действия комиссии признаны нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель и обжалует его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки соответствующие документы и информацию, в том числе копию выписки из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей статьи, копии учредительных документов этого участника (для юридического лица).

Частью 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ одним из требований к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе является наличие в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

При этом в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи (часть 10 статьи 61 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления участником аукциона документов и информации, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе) и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок, аукционной комиссией в том числе проверяется соответствие пункту 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе представленных документов участника электронного аукциона и достоверности информации указанной в них.

При этом в силу прямого указания пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ достоверность представленных сведений устанавливается аукционной комиссией на дату и время окончания срока подачи заявок, а не на момент рассмотрения вторых частей заявок участников.

Таким образом, наличие в документах, указанных в пункте 4 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на дату окончания срока подачи заявок обществом в нарушение требований части 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ не были представлены измененные 07.09.2017 сведения ЕГРЮЛ, содержащие запись о

уже внесенных изменений адреса (места нахождения) юридического лица.

Таким образом, отказывая в допуске ООО «СтАТ-Сервис» к участию в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия установила наличие в копии выписки из ЕГРЮЛ недостоверной информации об участнике электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок, что соответствует приведенным положениям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку представленные обществом сведения о месте нахождения юридического лица не соответствовали информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии имелись основания для признания второй части заявки ООО «СтАТ-Сервис» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, в связи с чем решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права Комитета.

Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что, сходя из смысла Закона о контрактной системе, ключевой целью предоставления выписки из ЕГРЮЛ является получение правдивой и достоверной информации об участнике электронного аукциона.

Вопреки позиции антимонопольного органа Закон № 44-ФЗ не содержит обязанности аукционной комиссии самостоятельно получать информацию из публичных источников о внесенных в представленные документы изменениях, наоборот, возлагает такую обязанность на участника закупки - незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию. При этом такие действия должны быть выполнены участником до окончания срока подачи заявок, так как именно по состоянию на эту дату аукционная комиссия рассматривает достоверность представленной информации.

В данном случае, поскольку участник не выполнил свою обязанность установленную частью 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ и не представил оператору электронной площадки измененные сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, о смене местонахождения Общества, в связи с чем представленные документы не соответствовали на дату окончания срока подачи заявок сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, действия аукционной комиссии по отклонению второй части заявки такого участника правомерны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу 06/2180 – 18 от 25.06.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок обосновано, а потому подлежит удовлетворению

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты госпошлины, поэтому вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по данному делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу 06/2180 – 18 от 25.06.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко