Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А08-580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-580/2022
г. Калуга
17» апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи

судей


ФИО1,

Крыжской Л.А.,

Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания:


при участии в заседании



помощником судьи Дударь А.Е.,


от заявителя жалобы:





от иных участвующих в деле лиц:



ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Возрождение» по доверенности от 04.05.2023;


ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦЭБ» по доверенности от 24.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Возрождение» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А08-580/2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее – ООО «ЦЭБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Завод ЖБИ «Возрождение» основного долга по договору №БЛГ4798 от 21.09.2020 в сумме 99 471,93 руб. за расчетный период с 01.01.2019 по 01.10.2020, пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 26 065,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 586,00 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2023, исковое заявление удовлетворено, с ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» в пользу ООО «ЦЭБ» взыскано 99 471,93 руб. основного долга по договору №БЛГ4798 от 21.09.2020 за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, 26 065,93 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, 4 586,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 принят отказ истца от части требований, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2023 отменено в части взыскания с ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» в пользу ООО «ЦЭБ» основного долга по договору № БЛГ4798 от 21.09.2020 за период октября 2020 года в размере 4 167,51 руб., в части взыскания с ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» в доход федерального бюджета 158 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения исковых требований (с учетом частичной отмены постановлением апелляционного суда в связи с принятием отказа истца от части требований и прекращением производства по делу в данной части), ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Поскольку против выводов апелляционного суда в части отмены вынесенного по настоящему делу решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в данной части в кассационной жалобе возражения не заявлены, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 заместителем председателя суда произведена замена судьи Силаевой Н.Л. на судью Крыжскую Л.А., судьи Шелудяева В.Н. на судью Радвановскую Ю.А. для рассмотрения настоящей кассационной жалобы. Данное определение размещено в открытом доступе для всеобщего сведения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 09.04.2024 г. 10:42:08 МСК.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО «ЦЭБ», возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты (с учетом частичной отмены постановлением апелляционного суда в связи с принятием отказа истца от части требований и прекращением производства по делу в данной части) в порядке кассационного производства не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ООО «ЦЭБ» с 1 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Между ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» и ООО «ЦЭБ» заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 21.09.2020 № БЛГ-4798, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре (приложения № 1, № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1.2 договора от 21.09.2020 объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к настоящему договору. В соответствии с пунктом 1.3 договора от 21.09.2020 способ складирования ТКО - в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО; в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1, № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.5. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1, 2.2 договора от 21.09.2020). В соответствии с пунктом 2.4 договора от 21.09.2020 № БЛГ-4798 потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг. Согласно п. 2.4.1 договора услуги, оказанные региональным оператором в январе 2019 года, оплачиваются на основании счета, предоставленного региональным оператором, но не позднее 5 рабочих дней, после его получения.

Договор и приложение к договору подписаны ответчиком без разногласий.

В приложении № 1 к договору от 21.09.2020 стороны определили объем принимаемых твердых коммунальных отходов (куб.м.) в год – 104, место накопления ТКО, в том числе КГО: <...>, периодичность вывоза – еженедельно (пятница), количество контейнеров – 2, стоимость услуг регионального оператора: 4 423,29 руб. в месяц (53 079,52руб. в год).

Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95, от 19.12.2019 № 35/19 , от 18.12.2020 № 29/5 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ»: с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 533,44 руб. (с НДС), с 01.01.2020 по 31.12.2020 - в размере 510,38 руб. (с НДС) и с 01.01.2021 по 31.12.2021 - в размере 480,29 руб. за 1 куб.м., соответственно.

Согласно представленному истцом расчету ООО «ЦЭБ» задолженность ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» за услуги по вывозу ТКО за период с января 2019 по сентябрь 2020 составила 95 307,82 руб., что послужило основанием для направления претензии от 06.05.2021 со сроком исполнения обязанности по оплате долга до 14.06.2021. За неисполнение обязательств в установленный договором срок ответчику начислена неустойка за период 11.11.2020 по 20.20.2021. Неисполнение требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении искового заявления (в части взысканных с ответчика сумм).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В настоящем случае, судами обоснованно учтено, что функционирование ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» без образования отходов и их вывоза не представляется возможным, доказательства наличия обстоятельств, исключающих образование ТКО в связи с деятельностью ответчика при рассмотрении спора по существу в дело не представлены. При этом спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец, а отчетами спутниковой системы ГЛОНАСС подтверждается обслуживание мусоровозом согласованного сторонами адреса (<...>).

При рассмотрении спора по существу установлено (в том числе, подтверждено в суде апелляционной инстанции при ответе представителя ответчика на вопросы суда), что по адресу: Белгородская обл., <...>, действительно, установлено 2 контейнера объемом по 1 куб.м. каждый, контейнерная площадка оборудована в указанном месте, в том числе в период с 01 января 2019 года.

В период с 01.01.2019 от 30.10.2020 региональным оператором были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 99 727,71 руб., согласно счету - фактуре от 02.11.2020 (т.2 л.д.3). Согласно подписанному договору, а также приложению № 1 к нему, объем, количество контейнеров и место накопления ТКО сторонами было согласовано, объем ТКО составил 8,6 куб.м. в месяц (104 куб.м. за 12 мес.). Счет - фактура от 02.11.2020 составлена с учетом согласованного сторонами объема накопления ТКО – 104 куб.м. за период 2019 года, 86,7 куб.м. - за 10 месяцев 2020 года.

Претензии по вопросу не предоставления либо некачественного предоставления услуг по обращению с ТКО ответчиком в адрес истца не направлялись. При этом объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период определены расчетным путем исходя из объема ТКО и действующего тарифа за единицу измерения, что соответствует условиям договора, а ответчик, начиная с сентября 2020 года, в полном объеме оплачивает услуги регионального оператора, согласно заключенному вышеуказанному договору. В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на необходимость расчета исходя из эксплуатации здания заводоуправления (его части).

Представленный ответчиком контррасчет процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 855,83 руб. был обосновано отклонен судами, поскольку согласно условий как п. 7.2. заключенного сторонами договора, так и п.6.2 типового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отсутствие изменения апелляционным судом суммы взысканной неустойки, несмотря на принятие отказа истца от части требований, признается несостоятельной, поскольку на сумму основного долга за октябрь 2020 года, от которой письменно отказался истец в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.93), неустойка, взысканная за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 не начислялась.

При этом суд округа отмечает, что принимая отказ истца от части заявленных требований в сумме основного долга в размере 4 167,51 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями 49 АПК РФ и процессуальным волеизъявлением истца об отказе от иска в части данной суммы, что получило соответствующее отражение в резолютивной части оспариваемого поставления апелляционного суда о принятии отказа от иска в части взыскания данной суммы – 4 167,51 руб. При этом, как прямо указано в заключительной части кассационной жалобы, постановление апелляционного суда оспаривается ответчиком в порядке кассационного производства лишь в части, в которой решение суда первой инстанции им оставлено без изменения.

Доводы о применении моратория в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, что в судебном заседании суда округа подтвердили представители как самого ответчика, так и истца. При этом представитель истца также отрицал заявление ответчиком этого довода суду апелляционной инстанции (ответчик при этом затруднился обосновать свою ссылку на устное заявление этого довода апелляционному суду указанием, как на конкретную дату заседания, так и на время фиксации такого заявления аудиозаписью, при ответе на соответствующие вопросы суда округа).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенные по результатам рассмотрения спора решение суда первой инстанции (с учетом его последующей частичной отмены постановлением апелляционного суда в связи с принятием отказа истца от части требований и прекращением производства по делу в данной части) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 в обжалуемой части по делу № А08-580/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

Л.А. Крыжская


Ю.А. Радвановская