Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А53-17177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17177/22
28 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 11 070 550 рублей, пени 516 256 рублей 65 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности 11 070 550 рублей, пени 516 256 рублей 65 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспорил расчет пени.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Между ГУП РО «УРСВ» (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области (исполнитель) заключен договор № 219 от 09.09.2021 по подаче воды, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услугу по подаче воды для заполнения прудов ГУП РО «УРСВ», расположенных на балке Терновой и пруда Копани, а заказчик обязуется принять эти услуги и своевременно оплатить их.

По условиям пункта 3.5 договора, заказчик обязуется единовременно оплатить оказанные услуги в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им акта об оказании услуг, но не позднее 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 0800-000061 от 29.10.2021.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате предоставленных услуг. Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 11 070 550 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных услуг в размере 11 070 550 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 070 550 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 516 256 рублей 65 копеек за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Оспаривая начало периода начисления пени, ответчик, ссылаясь на пункт 3.5 договора, полагает, что просрочка по оплате возникла с 31.12.2021.

По условиям пункта 3.5 договора, заказчик обязуется единовременно оплатить оказанные услуги в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им акта об оказании услуг, но не позднее 30.12.2021.

Из буквального толкования указанного условия договора, следует, что в случае подписания ответчиком акта оказанных услуг оплату следует произвести в течение 30 дней с момента подписания им акта. Определение сторонами предельного срока оплаты - не позднее 30.12.2021, предусмотрено на случай не подписания ответчиком акта оказанных услуг и, как следствие, невозможности исчисления тридцатидневного срока.

Ответчиком подписан акт оказанных услуг № 0800-000061 от 29.10.2021, следовательно, обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 29.11.2021.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По состоянию на 27.07.2022 действует ключевая ставка банка России – 8%.

Истец произвел начисление пени по периодам действия ставки, что является неправомерным. Суд произвел перерасчет пени с учетом действующей ключевой ставки банка России – 8%. Сумма пени за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 составила 360 161 рубль 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал приведенные ответчиком доводы обоснованными, полагает их достаточным основанием для снижения размера государственной пошлины. Учитывая необходимость частичного возврата истцу государственной пошлины в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до 10 000 рублей, возвратив истцу также пошлину, уплаченную сверх отнесенной на ответчика суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 11 070 550 рублей, пени 360 161 рубль 89 копеек, судебных расходов 10 000 рублей, всего 11 440 711 рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 70 806 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 747443.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.