Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-24258/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24258/2024
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (191124, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» (194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, ул. Домостроительная, д. 16, литера Б, часть помещения 228, ком. 1, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» (далее - ответчик) о взыскании:

- в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: <...> д.33-35, лит.А: 174 730 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.10.2023, 78 649 руб. 78 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2021 по 18.09.2024;

- в отношении квартиры № 3, расположенной по адресу: <...> д.33-35, лит.А: 179 388 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, 80 747 руб. 86 коп. нестойки, начисленной с 11.07.2021 по 28.02.2024;

- в отношении помещений № 10-Н, № 30-Н, № 32-Н, № 33-Н, расположенных по адресу: <...> д.33-35, лит.А: 801 599 руб. 33 коп.

задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.10.2023, 290 959 руб. 37 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2021 по 28.02.2024;

- а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 155 718 руб. 43 коп. исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела альтернативный расчет задолженности, а также ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>- кт, д.33-35, лит.А (далее – МКД)

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» является собственником квартиры № 2 и № 3, а также нежилых помещений № 10-Н, № 30-Н, № 32- Н, № 33-Н, расположенных в указанном МКД.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные помещения, истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему

ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, а также своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены сведения о начислениях, произведенных оплатах в отношении спорных помещений.

Так, согласно альтернативному расчету ответчика, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере составляет 693 860 руб. 87 коп., в том числе: в отношении квартиры № 2 задолженность составила 71 784 руб. 91 коп.,; в отношении квартиры № 3 задолженность составила 401 521 руб. 14 коп.; в отношении нежилых помещений № 10-Н, № 30-Н, № 32-Н, № 33-Н задолженность составила 220 554 руб. 82 коп.

Контррасчет ответчика принят судом во внимание и истцом документально не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 163 576 руб. 76 коп., из которых: за квартиру № 2 неустойка снижена до 26 216 руб. 59 коп.; за квартиру № 3 - до 40 373 руб. 93 коп.; за нежилые помещения № 10-Н, № 30-Н, № 32-Н, № 33-Н - до 96 986 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 693 860 руб. 87 коп. задолженности, 163 576 руб. 76 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, начиная с 18.09.2024 по дату фактической оплаты, а также 20 149 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.