Решение от 9 января 2020 г. по делу № А56-87386/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87386/2019
09 января 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Сити Сервис" (адрес: Россия, 198260, <...>, стр.1, пом.1-Н, оф.460; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.11.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (адрес: Россия, 199004, <...>, лит.А, пом.7Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.07.2013, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.09.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.11.2019, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 015 063 рублей 36 копеек по договорам от 01.07.2015 № 04-УУТЭ/15 (далее – договор № 04-УУТЭ//15) и от 01.08.2018 № 6/8 (далее – договор № 6/8) и договорной неустойки в сумме 18 102 рублей 36 копеек.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, признав задолженность в размере 21 159 рублей 19 копеек по договору № 04-УУТЭ//15.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 04-УУТЭ/15, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по сервисному обслуживанию оборудования 16 узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенного по адресам согласно приложению № 1 к договору, в объеме согласно пункту 2 договора, а заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ установлен с 01.07.2015 по 31.12.2018 (пункт 9.1 договора № 04-УУТЭ//15 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 4).

Разделом 2 договора № 04-УУТЭ/15 к обязанностям исполнителя отнесено ежемесячное обслуживание УУТЭ, подготовка оборудования УУТЭ к новому отопительному сезону и ввод его в отопительный сезон (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора № 04-УУТЭ/15), ремонт оборудования УУТЭ, организация метрологической поверки оборудования УУТЭ.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора № 04-УУТЭ/15, составляет 1700 рублей за сервисное обслуживание одного УУТЭ в месяц; оплата производится заказчиком ежемесячно согласно акту выполненных работ в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем; общая стоимость работ по договору определяется в зависимости от количества предоставленных заказчику отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный месяц (пункты 3.1, 3.2 договора № 04-УУТЭ/15).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из расчета истца и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.08.2018 усматривается, что за указанный период сумма задолженности ответчика составила 171 159 рублей 19 копеек. Названная сумма задолженности установлена сторонами в соглашении от 09.08.2018 о расторжении договора № 04-УУТЭ/15 с 29.08.2018.

В результате частичной оплаты задолженность по договору № 04-УУТЭ/15 равна 21 159 рублей 19 копеек. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание указанной части исковых требований ответчиком: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также сторонами заключен договор № 6/8, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязанности по сервисному обслуживанию оборудования 109 узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенного по адресам согласно приложению № 1 к договору, в объеме согласно пункту 2 договора (114 УУТЭ в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 3 к договору № 6/8), а заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ установлен с 01.08.2018 по 31.07.2020 (пункт 9.1 договора № 6/8).

Разделом 2 договора № 6/8 к обязанностям исполнителя отнесено ежемесячное обслуживание УУТЭ, подготовка оборудования УУТЭ к новому отопительному сезону и ввод его в отопительный сезон (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора № 04-УУТЭ/15 Р), ремонт оборудования УУТЭ, организация метрологической поверки оборудования УУТЭ.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора № 6/8, составляет 1400 рублей за сервисное обслуживание одного УУТЭ в месяц; оплата производится заказчиком ежемесячно согласно акту выполненных работ в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем; общая стоимость работ по договору определяется в зависимости от количества предоставленных заказчику отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный месяц (пункты 3.1-3.3 договора № 6/8).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Порядок приемки работ установлен разделом 4 договора 6/8 и предусматривает ежемесячное подписание сторонами двухстороннего акта выполненных работ.

Такие акты подписаны сторонами в отношении услуг, оказанных ответчику в сентябре 2018 года стоимостью 149 800 рублей, из которых не оплачены 49 800 рублей (акт от 30.09.2018 № 3100), в период с октября по декабрь 2018 года стоимостью 273 000 рублей, из которых не оплачены 135 800 рублей (акт от 01.02.2019 № 496), в январе 2019 года стоимостью 67 200 рублей, полностью не оплаченных ответчиком (акт от 31.01.2019 № 272), в феврале 2019 года стоимостью 93 800 рублей, полностью не оплаченных ответчиком (акт от 28.02.2019 № 366), а также услуг стоимостью 196 284 рубля по организации поверки и поверке прибора (акт от 31.01.2019 № 305).

В нарушение требований стать 65 АПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства его утверждения о ненадлежащем качестве работ, выполненных истцом и принятых ответчиком.

Также истцом представлены акты, не подписанные ответчиком, но направлявшиеся ему и полученные им: за август 2018 года на 144 200 рублей (акт от 31.08.2018 № 2765 получен ответчиком 11.10.2018), за организацию очередной поверки на 1711 рублей 91 копейку (акт от 30.09.2018 № 3040 получен ответчиком 11.10.2018), за март 2019 года на 95 200 рублей (акт от 31.03.2019 № 731 получен ответчиком 09.04.2019), за организацию очередной поверки на 15 972 рубля 92 копейки, на 26 220 рублей, на 153 810 рублей 46 копеек (акты от 31.03.2019 № 1047, № 1048, № 1049 получены ответчиком 23.04.2019).

В соответствии с пунктом 4.2 договора 6/8 заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от приемки работ; в случае неполучения мотивированного отказа в установленный срок акт считается принятым без замечаний.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленном договором порядке и в сроки ответчик представил истцу мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Таким образом, суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности по договорам в сумме 1 001 158 рублей 48 копеек.

В обоснование требования о взыскании 13 904 рублей 88 копеек за оборудование, закупленное для исполнения обязательств по договору № 6/8, истцом представлен универсальный передаточный документ от 30.09.2018 № 3212, не подписанный ответчиком, но полученный им 30.10.2018.

В отношении такого оборудования договором установлена обязанность исполнителя на основании заключения сервисного центра информировать заказчика о невозможности ремонта прибора УУТЭ, закупая оборудование, позволяющее обеспечить учет тепловой энергии по предварительному согласованию с заказчиком (пункт 2.1.3.1 договора 6/8). Оплата фактически закупленного исполнителем оборудования без предварительного согласования заказчика договором № 6/8 не предусмотрена.

Поскольку универсальный передаточный документ ответчиком не подписан, а истцом не представлены документы, подтверждающие получение предварительного согласования с ответчиком приобретения данного оборудования, основания для взыскания стоимости оборудования с ответчика отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.4 договоров установлено, что в случае не исполнения условий пункта 3.1 договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 23.08.2018 по 20.07.2019 начислена договорная неустойка в размере 18 102 рублей 36 копеек. С учетом отсутствия оснований для взыскания части задолженности в размере 13 904 рублей 88 копеек, обоснованным является начисление неустойки в размере 17 710 рублей 24 копеек, уменьшенном на 392 рубля 12 копеек – сумму неустойки, начисленной на задолженность, не установленную судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 10.07.2019 № 4491 и от 18.07.2019 № 4654 истцом уплачена государственная пошлина в размерах 23 151 рубль и 181 рубль.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в оставшейся части судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу открытого акционерного общества «Сити Сервис»:

денежные средства в размере 1 018 868 рублей 72 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 001 158 рублей 48 копеек и неустойку в размере 17 710 рублей 24 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 009 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.