Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А57-21371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-21371/2022
17 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к товариществу собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 27 681 рубль 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

об определении даты заключения договора 24 августа 2021 года,

при участии в судебном заседании:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 года № 11, ФИО3, действующей на основании доверенности от 7 декабря 2022 года № 96,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании устава, ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 января 2021 года,

установил:


акционерное общество «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 27 681 рубль 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Товарищество собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, об определении даты заключения договора 24 августа 2021 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 февраля 2023 года до 14 часов 30 минут 9 февраля 2023 года и с 9 февраля 2023 года до 13 часов 30 минут 10 февраля 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца (ответчика по встречному иску) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителей ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сообщения от 4 августа 2021 года № 01-48/731 и письменных пояснений.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, заявив о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) срока для обращения в суд со встречным иском.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (впоследствии переименованным в акционерное общество «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1.

20 июня 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) от 21 мая 2018 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2.

11 августа 2021 года между акционерным обществом «Ситиматик» (региональный оператор) и товариществом собственников недвижимости «Чайка» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 51/312/0015034 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4. договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 15 августа 2020 года.

Под расчетным периодом но настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 2.6. договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы и их количество.

В период с мая 2021 года по октябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по приему твердых коммунальных отходов. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период с учетом уточнения составила 27 681 рубль 19 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2018 года № 1, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11 августа 2021 года № 51/312/0015034, протокола разногласий к договору от 11 августа 2021 года № 51/312/0015034, протокола согласования разногласий к договору от 11 августа 2021 года № 51/312/0015034, счетов на оплату, актов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик (истец по встречному иску) мотивирует встречные исковые требования тем, что 30 июля 2021 года он обратился к региональному оператору с заявлением на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

24 августа 2021 года региональный оператор направил ответчику (истцу по встречному иску) проект договора от 11 августа 2021 года, в пункте 1.4. которого определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 15 августа 2020 года.

Не согласившись с указанной редакцией пункта 1.4. договора, ответчик (истец по встречному иску) подписал договор с протоколом разногласий от 2 сентября 2021 года, в котором пункт 1.4. договора (дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) предложил определить 24 августа 2021 года.

По мнению ответчика (истца по встречному иску), фактические отношения у сторон договора до момента его заключения не возникли, поскольку истец (ответчик по встречному иску) не оказывал ответчику (истцу по встречному иску) услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом бытовые отходы утилизировались на дачных участках в соответствии с пунктом 5.11. раздела 5 Свода правил 53.13330.2011. «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 849.

Региональный оператор направил ответчику (истцу по встречному иску) подписанный протокол разногласий от 2 сентября 2021 года с протоколом согласования, однако протокол согласования приобщен не был.

Полагая, что доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не представлено, а также то, что начало договорных отношений не может быть раньше даты, чем стороны вступили в них, за исключением, если стороны договорились о распространении действия договора на предшествующие периоды, ответчик (истец по встречному иску) просил определить дату заключения договора 24 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 24.7. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Пунктами 1 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11 августа 2021 года № 51/312/0015034 заключен на условиях типового по регулируемой цене. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, количество расчетных единиц согласованы сторонами в приложении к данному договору.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

В силу требований статьи 24.10. названного Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 года № 47 и от 18 марта 2020 года № 134.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 установлен постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1, от 30 декабря 2019 года № 48/1 и от 18 декабря 2020 года № 35/112.

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком (истцом по встречному иску) арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования с учетом их уточнения о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 27 681 рубль 19 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не представлено, арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, не оборудование в непосредственной близости контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов не освобождает ответчика от обязанности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом вышеприведенного правового регулирования не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов потребителя в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 года по делу № А70-19349/2019, от 27 мая 2021 года по делу № А46-13261/2020, от 16 ноября 2021 года по делу № А46-5060/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года № 08АП-7017/2021 по делу № А46-5060/2021.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет истцу произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов.

Ответчик (истец по встречному иску) не доказал, что он создал в установленном законом порядке свою контейнерную площадку, включил ее в территориальную схему размещения твердых коммунальных отходов, предусмотрел это условие в соответствующем договоре с региональным оператором, у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки к месту их размещения. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком (истцом по встречному иску) собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)» утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Закон об отходах производства и потребления в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4. Закона об отходах производства и потребления установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области» (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707 утратил силу) утверждена схема обращения с отходами Саратовской области. Территориальная схема обращения с отходами Саратовской области опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Саратовской области для всеобщего и бесплатного доступа.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску), как собственник твердых коммунальных отходов, вправе использовать контейнерные площадки, размещенные в непосредственной близости от своих объектов. Расположение контейнерных площадок определено в вышеуказанной территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262, которая находится в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При этом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 года ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес регионального оператора направлено заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании указанного заявления региональным оператором подготовлен и направлен проект договора от 11 августа 2021 года № 51/312/0015034.

Указанный проект договора возвращен ответчиком (истцом по встречному иску) региональному оператору с протоколом разногласий от 2 сентября 2021 года, в котором указано на несогласие с датой начала оказания услуг.

15 сентября 2021 года региональным оператором в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлен протокол согласования разногласий от 8 сентября 2021 года.

Указанный протокол согласования разногласий получен ответчиком (истцом по встречному иску) 5 октября 2021 года.

Таким образом, разногласия по спорному договору возникли у сторон 5 октября 2021 года (момент получения ответчиком (истцом по встречному иску) протокола согласования разногласий).

В арбитражный суд со встречным исковым заявлением ответчик (истец по встречному иску) обратился 2 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Истец (ответчик по встречному иску) заявил о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) установленного законом срока, что в силу приведенных императивных норм, является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 27 681 рубль 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан