Резолютивная часть решения от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-225838/2016Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 142059_15164966 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации Дело № А40-225838/16-61-2020 07 февраля 2017 года г. Москва Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. При введении протокола помощником судьи Жареновым А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РОМФАРМА» к ответчикам ООО «ДЖИ ДИ ПИ», ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» о взыскании 33 778 911 руб. 44 коп. при участии: от истца – ФИО1 протокол от 26.09.2016 г. от ответчика – ООО «ДЖИ ДИ ПИ» - ФИО2 по доверенности № 05/10-2016-2 от 29.12.2016г., ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» - ФИО2 доверенность № 116 от 02.11.2016 года. Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 391, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 170-176 АПК РФ Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ОГРН <***> ИНН <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМФАРМА" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму долга в размере 57 111 111 (пятьдесят семь миллионов сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 14 коп., неустойку в размере 5 710 267 (пять миллионов семьсот десять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.В. Анциферова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (подробнее)ООО "РОМФАРМА" (подробнее) Ответчики:ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (подробнее)Судьи дела:Анциферова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |