Решение от 27 января 2021 г. по делу № А18-1834/2020

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-1834/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по ЮВО (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) № 54 от 05.11.2020 года.

При участии сторон: заявитель –ФИО2 (доверенность № 7 от 01.01.2021);

от ответчика - ФИО3.(доверенность от 15.01.2021);

у с т а н о в и л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ЮВО обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия о признании недействительным предписания № 54 от 05.11.2020 года.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признает в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 года главным специалистом отдела жилищного надзора на основании распоряжения от 02.11.2020 года №02-34/Ж/357, проведена внеплановая документарная проверка в отношении начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО4 по вопросу соблюдения требований установленных ч. 2.3. ст 161 ЖК РФ лицензионного требования.

По результатом проверки составлен акт от 05.11.2020 года № 137, заявителю выдано предписание № 54 от 05..11.2020 года в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: Обеспечить заключение договора ТО ВДГО со специализированной организацией, на МКД находящиеся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО со сроком исполнения 25.11.2020 года.

Заявитель с данным предписанием не согласился. 03.11.2020 года Ответчик направил уведомление о проведении внеплановой выездной проверки. Данное уведомление поступило на электронную посту 03.11.2020 года в 09 час.00 мин., где указано . что внеплановая выездная проверка будет проведена 03.11.2020 года в 10 час. 00 мин. По адресу: РИ Сунженский район с.п. Троицкое, ул Шоссейная, 64. Согласно ФЗ 294 о внеплановой проверке юридическое лицо, должно быть уведомлено не менее, чем за сутки до ее начала.

Заявитель предписание считает незаконным, в связи с нарушением сроков уведомления юридического лица о проведении проверки, что согласно ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ является грубым нарушением и влекут недействительность результатов проверки.

05.11.2020 года Инспекция вынесла предписания № 54 от 05.11.2020 года в отношении начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО4 из предписания следует что мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в срок исполнить до 25.11.2020 года.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО заключен контракт от 31.12.2019 года № 100 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования объектов ЖФ РИ Сунженского района , и данный договор не требует лицензии.

Таким образом Заявитель считает, что не нарушает требования установленные ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ . Так же в акте № 137 от 05.11.2020 года выявлены нарушения отсутствия журнала учета проверок юридического лица, которые проводятся органами государственного контроля. Заявитель пояснил , что журнал учета проверок имеется № 1-17 в ЖКС № 7 (г. Владикавказ), а именно по адресу г. Владикавказ, ул. К Маркса 43/5 . Журнал был направлен на электронный адрес в РИ сунженский район с.п. Троицкое ул. Шоссейная 64.

Заявитель соответственно полагает, что все предусмотренные законом меры были предприняты, просит заявленные требования удовлетворить.

Инспекция строительного и жилищного надзора РИ считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО составлен акт проверки № 137, которым выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами. В нарушении требований установленных ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ лицензионного требования. предусмотренных п. 3 п.п. «в» п. 4. 1. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Утв. ПП РФ от 28.10.2014 года № 1110 в части заключения в течении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями , установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Утв. ПП РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, у управляющей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО отсутствуют заключенные со специализированной организацией договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийное диспетчерское обслуживание ВДГО, что в соответствии с пунктом 4.1 указанного положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований. Так же отсутствовал журнал учета проверок юридического лица.

На основании вышеизложенного, в ходе проверки инспектором Инспекции установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО нарушаются лицензионные требования, установленные пп. "а", "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в части обеспечении управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), исполнения условий договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в 05.11.2020 года на основании распоряжения от 02.11.2020 года № 02-34/Ж/357 главным специалистом отдела жилищного надзора лицензионного контроля и долевого строительства ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка в отношении начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО4 по вопросу соблюдения требований установленных ч. 2.3. статьи 161 ЖК РФ лицензионного требования.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 137 от 05.11.2020года, с участием представителя заявителя ФИО6 С-А. по доверенности от 05.11.2020 выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами. В нарушении требований установленных ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ лицензионного требования. предусмотренных п. 3 п.п. «в» п. 4. 1. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Утв. ПП РФ от 28.10.2014 года № 1110 в части заключения в течении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями , установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Утв. ПП РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, у управляющей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО отсутствуют заключенные со специализированной организацией договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийное диспетчерское обслуживание ВДГО, что в соответствии с пунктом 4.1 указанного положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований. Так же отсутствовал журнал учета проверок юридического лица.

По итогам проверки 05.11.2020 в адрес Заявителя выдано предписание № 54.

В качестве мероприятий, вмененных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в целях устранения выявленных нарушений оспариваемым предписанием установлено:

в срок до 25.11.2020 Обеспечить заключение договора ТО ВДГО со специализированной организацией, на МКД находящиеся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО

Не согласившись с предписанием № 54 которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует, из статьи 10 294-ФЗ пункт 16. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящейстатьи,юридическое лицо, индивидуальныйпредприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такойадрес содержится соответственно в единомгосударственномреестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1)истечениесрокаисполненияюридическимлицом,индивидуальным предпринимателем ранее выданногопредписанияоб устранениивыявленного нарушенияобязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в муниципального контроля

Орган государственного контроля (надзора), орган заявления от юридического лица или индивидуального

Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки / КонсультантПлюс

12. Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинениевредажизни,здоровьюграждан,вредаживотным,растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национальногобиблиотечногофонда, безопасности государства, атакже возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выезднойпроверкинезамедлительнос извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования)наосуществлениеиныхюридическизначимыхдействий,если проведение соответствующейвнеплановойпроверкиюридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правовогостатуса, специальногоразрешения (лицензии), выдачиразрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроляобращенийизаявленийграждан,втомчислеиндивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 03.07.2016 N 277-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,

растениям,окружающейсреде,объектамкультурногонаследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

На основании изложенного, суд находит оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176,, 202-207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Р.З. Гелисханова