Решение от 17 января 2018 г. по делу № А09-16225/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16225/2017
город Брянск
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 678 092 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ООО «Чистый дом»), г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 679 134 руб. 29 коп., в том числе 672 533 руб. 33 коп. долга за отпущенную горячую воду по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №07В-08080303 от 27.05.2013 за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года и 6 600 руб. 96 коп. пени за период с 16.10.2017 по 27.11.2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание 11 января 2018 года не явились.

В арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик сослался на то, что при расчете задолженности на момент подачи иска истец не учел суммы оплаты, произведенной в ноябре 2017 года в размере 478 234 руб. 87 коп. В декабре 2017 года было перечислено еще 450 076 руб. 11 коп. Поскольку в платежных документах не указано назначение платежа, то в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) эти платежи засчитываются в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. На основании изложенного, задолженность за горячую воду, отпущенную в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, отсутствует. Кроме того, ответчик указал, что при расчете суммы пени истец исходил из того, что дата окончательного расчета – 15 число каждого месяца. Ссылаясь на пункт 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, которым установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, ответчик пояснил, что договорами управления многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Чистый дом», установлен срок оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора). Таким образом, период просрочки платежа и, соответственно, сумма пени определены неверно, Ответчик считал, что основания для взыскания пени отсутствуют, так как его вины в просрочке платежей нет. Задолженность образовалась по вине населения в результате неоплаты потребленных коммунальных услуг. Население производит оплату коммунальных услуг непосредственно через ООО «РИРЦ», и эти платежи в ООО «Чистый дом» не поступают, в связи с чем ответчик денежных средств истца не получает и ими не пользуется. В связи с этим просил отказать в иске.

Вместе с отзывом ответчик представил справку о начислениях и оплате, выписки из оборотно-сальдовых ведомостей ООО "РИРЦ" за ноябрь и декабрь 2016 года, договор управления ООО «Чистый дом», контррасчет пени на сумму 5 559 руб. 61 коп. исходя из ставки 7,75%.

В арбитражный суд от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 672 533 руб. 33 коп. долга, взыскании с ответчика 5 559 руб. 61 коп. пени за период с 26.10.2017 по 27.11.2017, рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие своего представителя

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 672 533 руб. 33 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 672 533 руб. 33 коп. долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Чистый дом» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №07В-08080303 от 27.05.2013 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д.30-54), который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (пункт 5.1 договора).

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 в редакции протокола урегулирования разногласий в домах с горячим водоснабжением, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета соответствующего коммунального ресурса, при наличии внутриквартирных приборов учета горячей воды расчет общего отпуска горячей воды производится на основании ежемесячно предоставляемых исполнителем данных Новозыбковского участка ООО «РИРЦ» о количестве граждан, фактически проживающих и пользующихся горячей водой без приборов учета, и количестве жильцов, установивших приборы учета горячей воды в квартирах».

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.8 договора).

Договор вступает в силу с 1 мая 2013 г., действует до 1 мая 2014 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договор прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления), а также с момента его расторжения поставщиком в случае, указанном в п.4.4.3 настоящего договора.

В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора действие данного договора продлено на последующие годы.

Согласно Приложению №1 к договору №07В-08080303 от 27.05.2013 в управлении ответчика (исполнителя по договору) находятся 20 многоквартирных домов, расположенных в г. Новозыбкове Брянской области по следующим адресам: ул. Первомайская, <...>, <...>, д. 72, корп. А, <...> на которые в спорный период истцом производился плановый отпуск горячей воды.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» предъявило к оплате коммунальный ресурс (горячую воду), отпускаемый на вышеуказанные жилые дома в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года на общую сумму 3 180 236 руб. 19 коп., из которых оплачено 2 507 702 руб. 86 коп.

Ответчик потребленные населением в спорный период коммунальные услуги по горячему водоснабжению оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 672 533 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ООО «Чистый дом» претензию с требованием оплатить 1 156 348 руб. 25 коп. за полученные услуги по договору №07В-08080303 от 27.05.2013, полученную ответчиком 13.10.2017 (л.д.12, 13).

Не оплата коммунального ресурса (горячей воды) в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 672 533 руб. 33 коп. долга, что послужило основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Заключенный между сторонами договор горячего водоснабжения №07В-08080303 от 27.05.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период горячей воды в соответствии с условиями договора горячего водоснабжения №07В-08080303 от 27.05.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом горячей воды ответчиком не заявлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Чистый дом» является управляющей организацией, которая в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению приобретала у истца коммунальный ресурс (горячую воду) для обеспечения горячим водоснабжением обслуживаемые ею многоквартирные жилые дома.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил №354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску горячей воды в заявленный по иску период.

Расчет количества отпущенной горячей воды выполнен, исходя из нормативов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказами №41/2-нвк от 05.12.2013 о нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребителей Брянской области и №38/14-гвс от 20.12.2016 о тарифах на горячую воду, и показаний ОДПУ по домам, в которых они установлены.

Начисление населению коммунальных платежей за горячее водоснабжение производило ООО «РИРЦ» Брянской области.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом №1 главы №30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Поступившие от населения в ноябре 2017 года и декабре 2017 года платежи за горячую воду были засчитаны истцом в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет погашения спорной (более ранней задолженности), образовавшейся до ноября 2017 года. Как указано выше, данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания 672 533 руб. 33 коп. долга.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика 5 559 руб. 61 коп. пени, начисленной за период с 26.10.2017 по 27.11.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).

Пункт 6.3 договора, предусматривавший, что оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. №253, был оспорен ответчиком (исполнителем) в протоколе разногласий, ответчик предложил в пункте 6.3 договора установить срок оплаты до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в протоколе согласования разногласий - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, непринятым истцом.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного ответчиком договора №28 от 01.06.2012 управления общим имуществом многоквартирного дома, усматривается, что собственники вносят плату за ЖКУ не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6. договора).

Согласно представленному вместе с ходатайством об уточнении исковых требований расчету истец просил взыскать с ответчика 5 559 руб. 61 коп. пени за период с 26.10.2017 по 27.11.2017 (32 дня) просрочки оплаты 672 533 руб. 33 коп. долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75%, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному ответчиком вместе с отзывом на иск контррасчету сумма пени за период с 26.10.2017 по 27.11.2017 (32 дня) просрочки оплаты 672 533 руб. 33 коп. долга составляет 5 559 руб. 61 коп.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Проверив расчет истцом неустойки, суд установил, что он не противоречит закону и условиям заключенного сторонами спорного договора, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, считал, что основания для взыскания пени отсутствуют, так как его вины в просрочке платежей нет. Задолженность образовалась по вине населения в результате неоплаты потребленных коммунальных услуг. Население производит оплату коммунальных услуг непосредственно через ООО «РИРЦ», и эти платежи в ООО «Чистый дом» не поступают, в связи с чем ответчик денежных средств истца не получает и ими не пользуется.

Указанное возражение не принимается судом во внимание, так как ответчик является управляющей организацией и на него как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный срок. Ответчик вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса от поступления денежных средств от населения либо действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 559 руб. 61 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 678 092 руб. 94 коп. (672 533 руб. 33 коп. долга + 5 559 руб. 61 коп. пени) составляет 16 562 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 06 декабря 2017 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 672 533 руб. 33 коп. долга, оплаченного ответчиком до принятия иска к производству, производство по делу в этой части подлежит прекращению судом.

В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с неуплатой госпошлины в полном размере истцу не подлежат возврату из федерального бюджета 16 426 руб. госпошлины от суммы 672 533 руб. 33 коп., в части которой производство по делу судом прекращено.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 136 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5 559 руб. 60 коп.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 5 559 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г. Новозыбков Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 559 руб. 61 коп. пени,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 136 руб. государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части взыскания 672 533 руб. 33 коп. долга прекратить в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева