Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-19777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022


22 декабря 2022 года

Дело №

А55-19777/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Олимп"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой"


О взыскании 107 439 711 руб. 23 коп.


при участии в заседании


от истца - ФИО1, дов. от 10.01.2022

от ответчика – не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Олимп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 110 874 761руб. 18 коп., в рамках договоров №24/ППК-2 от 30.03.2021, №26/ППК-2 от 30.03.2021, №33/ППК-2 от 21.06.2021, №34/ППК-2 от 12.07.2021, №35/ППК-2 от 02.08.2021, №36/ППК-2 от 02.08.2021, №2/ППИ от 25.10.2020, №3/ППИ от 01.11.2020, №4/ППИ от 01.11.2020, №6/ППИ от 02.02.2021, №7/ППИ от 02.02.2021, №8/ППИ от 04.05.2021, №31 от 10.06.2021, №32 от 10.06.2021, №25/02-01 от 25.02.2021, №29 от 07.05.2021.

Определением от 25.10.2022 суд выделил в отдельное производство требование к ответчику о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 435 049 руб. 95 коп. по договору от 07.05.2021 №29 ввиду соглашения о договорной подсудности в Арбитражном суде г. Москвы и оставил для рассмотрения в настоящем деле требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 439 711 руб. 23 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием извещен, ранее направлял ходатайства об отложении судебного заседания, а также о приостановлении производства по делу, которое было отклонено судом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Олимп» (Заказчик) и ООО «Волгапроектстрой» (Подрядчик) были заключены следующие договоры поставки, а также договоры строительного подряда на выполнение работ «Здания и сооружения промышленно-производственного комплекса 2-го этапа строительства на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории г.о.Тольятти Самарской области», а также работ «Здания и сооружения индустриального (промышленного) парка для размещения производства изделий из пластмасс на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории г.о.Тольятти Самарской области»:

- Договор №24/1ШК-2 от 30.03.2021 года (предмет: подготовительные работы, земляные работы, фундаменты, сваи), цена договора составляла 30970484,58 рублей, сумма перечисленного аванса 30590642,93 рубля;

- Договор №26/ППК-2 от 30.03.2021 года (предмет: конструкции второстепенные), цена договора составляла 19838062,3 рублей, сумма перечисленного аванса 17735842,22 рубля;

- Договор №33/ППК-2 от 21.06.2021 года (предмет: Водоснабжение, канализация, тепловые сети), цена договора составляла 20357509,48 рублей, сумма перечисленного аванса 21500000 рублей;

- Договор №34/ППК-2 от 12.07.2021 года (предмет: ПК.ВК, ПК.Воздухоснабжение, ПК.К), цена договора составляла 5005484,16 рублей, сумма перечисленного аванса 3000000 рублей;

- Договор №35/ППК-2 от 02.08.2021 года (предмет: ГП.Благоустройство), цена договора 10538485,31 рублей, сумма перечисленного аванса 3460758,72 рубля;

- Договор №36/ППК-2 от 02.08.2021 года (предмет ПК.АР. Отделочные работы, Полы), цена договора составляла 11969621,8 рублей, сумма перечисленного аванса 6346100, 83 рубля;

- Договор №2/1111И от 25.10.2020 года (предмет: устройство фундаментов, конструкции загрузочной рампы, плита пола, фундаментные балки, гидроизоляция фундаментов), цена договора составляла 24914850,86 рублей, сумма перечисленного аванса 26985234,29 рублей;

- Договор №3/ППИ от 01.11.2020 года (предмет: покрытия, перекрытия. Каркас здания. Лестницы. Перемычки. Защита м/к от АКЗ), цена договора составляла 45488660,78 рублей, сумма перечисленного аванса 46001877,06 рублей;

- Договор №4/ППИ от 01.11.2020 года (предмет: благоустройство ОПЗУ_ГП), цена договора составляла 10128177,86 рублей, сумма перечисленного аванса 5000000 рублей;

- Договор №6/ППИ от 02.02.2021 года (предмет: стены, перегородки, конструктивные решения КПП, стены, перегородки, кровля КПП, резервуар, котельная и дымовые трубы фундаменты, кровля насосной, насосная, внутренняя отделка, насосная фасад, перегородки насосной), цена договора составляла: 36225890,26 рублей, сумма перечисленного аванса 21782437,08 рублей;

- Договор № 7/ППИ от 02.02.2021 года (предмет: отопление, водопровод и канализация внутренних систем производственного здания, сжатый воздух, индивидуальный тепловой пункт, ВиК внутренних систем КПП, наружный водопровод, тепловые сети, непроходные каналы теплотрассы, насосная, ВиК внутренних систем насосной станции, наружная канализация), цена договора составляла 21874532,26 рублей, сумма перечисленного аванса 12600000 рублей;

- Договор №8/1111И от 04.05.2021 года (предмет: земляные работы), цена договора 1495613,16 рублей, сумма перечисленного аванса 500000 рублей;

- Договор №31 от 10.06.2021 года (предмет: поставка сэндвич панелей), цена договора 10203100 рублей, сумма перечисленного аванса 10203100 рублей;

- Договор №32 от 10.06.2021 года (предмет: поставка м/к) цена договора 9796900 рублей, сумма перечисленного аванса 9796900 рублей;

- Договор №25/02-01 от 25.02.2021 года (цена договора 18000000 рублей, сумма перечисленного аванса 18000000 рублей;

Таким образом, общая сумма перечисленного в адрес ООО «Волгастройпроект» авансирования по спорным договорам составила 233 502 893 руб. 13 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 86-134).

При этом, сумма отработанного ООО «Волгастройпроект» аванса согласно подписанных актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 и универсальных передаточных документов составляет 126 063 181 руб. 69 коп.

Между сторонами были подписан акт сверки задолженности по указанным договорам.

При этом как указал истец, по состоянию на 31.03.2022 года Истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Волгапроектстрой» признавало наличие задолженности перед ООО СК «Олимп» в размере 107 439 711 руб. 23 коп., при этом денежные средства не были возвращены истцу.

Как указал истец, в декабре 2021 года ООО «Волгапроектстрой» полностью прекратило выполнять работы по договорам подряда и не поставило согласованный товар.

Согласно п. 12.2. заключенных договоров подряда Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения своих обязательств с последующим возмещением Подрядчиком убытков в случае:

-неоднократного (более 3-х раз) несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ;

-неоднократного (более 3-х раз) не устранения в срок, согласованный Сторонами, недостатков (дефектов) в работах;

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ООО СК «Олимп» направляло в адрес ООО «Волгапроектстрой» письма исх. №02-11-2021-569, №06-12-2021-608, №07-12-2021-611, №21-12-2021-631 о неоднократных нарушениях по качеству работ. Меры по устранению данных нарушений приняты не были.

Вследствие того, что Подрядчик не исправлял работы, выполненные им с нарушениями, темп выполнения работ изначально был явно недостаточным, чтобы закончить работы в срок, а потом Подрядчик вообще приостановил выполнение работ по договорам, ООО СК «Олимп» направило письмо-претензию №117 от 14 апреля 2022 года, в котором в одностороннем порядке отказалось от выполнения договоров и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 107 439 711 руб. 23 коп.

В ответ на претензию, от ООО «Волгапроектстрой» поступило письмо исх.№24 от 28.04.2022 года, в котором ООО «Волгапроектстрой» указывало на некое удорожание стоимости материалов и иных затрат, и предположило, что задолженность перед ООО СК «Олимп» отсутствует, однако, указало на необходимость уточнения информации и предоставления актов выполненных работ позднее.

Как указал истец, 17 мая 2022 года письмом исх.№27, ООО «Волгапроектстрой» представило в адрес ООО СК «Олимп» ряд документов, обосновывающих по их мнению всю сумму неотработанного аванса, причем ООО СК «Олимп» предлагалось подписать дополнительные соглашения, новые приложения и иные документы, изменяющие ранее согласованные условия.

Истец указал, что он письмом исх.№ 171 от 08.06.2022 года сообщил ООО «Волгапроектстрой», что общество не представило документы, подтверждающие выполнением им работ, предусмотренных заключенными договорами, а приложенная документация не имеет отношения к ранее заключенным договорам. Также было повторно обращено внимание ООО «Волгапроектстрой» на необходимость возврата суммы неотработанного аванса.

Как указал истец, ответчик сумму неотработанного ванаса не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма перечисленного аванса составила 107 439 711 руб. 23 коп.

Согласно представленным в материалы дела подписанных актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 и универсальных передаточных документов подтверждается сумма выполненных работ по договору на общую сумму 126063181 руб. 90 коп.

Доказательств, подтверждающих, что в период действия договоров ответчиком были выполнены и сданы истцу работы по указанным договорам в полном объеме материалы дела не содержат.

Ответчик не оспорил доводы истца, возражений на иск не представил, доказательств возврата аванса не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 107 439 711 руб. 23 коп.

В соответствии с п.11.3. заключенных договоров, в случае невозможности достижения положительного решения спорных вопросов путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №1551 от 30.06.2022 (л.д.10).



Руководствуясь ст. ст. 37, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Олимп" (ИНН <***>) 107 439 711 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов