Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А36-1257/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1257/2018
г. Липецк
22 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Казенного учреждения Вологодской области «Управления автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312481334000022, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 502 руб. 88 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2018,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 84 502 руб. 88 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Определением от 13.02.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-ответчик).

Определением суда от 26.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 20.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика и третьего лица просил исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 20.02.2019 по 27.02.2019.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01 мая 2017 года в 19 ч. 13 мин. на 425 км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками истца на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «VOLVO FN TRUCK 4x2» гос. per. знак <***> с полуприцепом «WIELTON-NS-З» гос. per. знак <***>.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2, на день выявления факта провоза груза транспортным средством управлял водитель ФИО4

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договора аренды транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2 госномер <***> и полуприцепа тентованного WIELTON NS-3 госномер <***> от 10.01.2017 (далее-Договор аренды).

По данному нарушению составлен акт № 51/17 от 01.05.2017 (далее — Акт) о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 84 502 руб. 88 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

По факту данного нарушения инспектором ДПС ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 35АР602046 от 01.05.2017 по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Расчет платы истцом произведен на основании нормативных правовых актов:

-Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства РФ № 934);

-Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее — Правила перевозок грузов автомобильным транспортом);

-Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее — Постановление Правительства ВО № 448);

-Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»;

-приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 27.02.2017 № 26 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования».

В соответствии с п. 6 Акта транспортное средство двигалось по маршруту п. Оверята (Пермский край, Краснокамский р-н) - г. Приводино (Архангельская область, Котласский р-н). Протяженность маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области составляет 160 км. На территории Вологодской области маршрут проходил по автодороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас».

Постановлением Правительства ВО № 448 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (далее - ТС).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 25.02.2017 № 26 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» на территории области с 10.04.2017 по 9.05.2017 введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн/ось.

При расчете предельно допустимых осевых нагрузок истцом учтена предельно допустимая погрешность в размере 2 %.

Истцом произведен следующий расчет компенсации ущерба автодорогам регионального значения:

1 ось: допустимая осевая нагрузка составляет 6,12 тонн/ось, фактическая — 6,44тонн/ось, превышение осевой нагрузки — 0,32 тонн/ось, что составляет менее 10 %. В соответствии с постановлением Правительства ВО № 448 (таблица 3 приложения 1) размер компенсации ущерба за 1 км составляет 53 руб. 68 коп. Таким образом, ущерб автодорогам области составил 8 588 руб. 80 коп. (53 руб. 68 коп. за 1 км X 160 км = 8 588 руб. 80 коп.);

2 ось: допустимая осевая нагрузка составляет 6,12 тонн/ось, фактическая — 7,66 тонн/ось, превышение осевой нагрузки — 1,54 тонн/ось, находится в диапазоне от 20 % до 30 %. В соответствии с постановлением Правительства ВО № 448 (таблица 3 приложения 1) размер компенсации ущерба за 1 км составляет 137 руб. 29 коп. Таким образом, ущерб автодорогам области составил 21 966 руб. 40 коп. (137 руб. 29 коп. за 1 км X 160 км = 21 966 руб. 40 коп.);

5 ось: допустимая осевая нагрузка составляет 6,12 тонн/ось, фактическая — 7,26 тонн/ось, превышение осевой нагрузки — 1,14 тонн/ось, находится в диапазоне от 10 % до 20 %. В соответствии с постановлением Правительства ВО № 448 (таблица 3 приложения 1) размер компенсации ущерба за 1 км составляет 85 руб. 82 коп. Таким образом, ущерб автодорогам области составил 13 731 руб. 20 коп. (85 руб. 82 коп. за 1 км X 160 км = 13 731 руб. 20 коп.);

по прочим осям превышение не выявлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 при определении размера компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения области учитывается базовый компенсационный индекс, который в 2017 году он составлял 1,9081.

Таким образом, размер компенсации ущерба, причиненный автомобильным дорогам области, в связи с провозом тяжеловесных грузов составляет 84 502 руб. 88 коп. (8 588 руб. 80 коп. + 21 966 руб. 40 коп.+ 13 731 руб. 20 коп.) X 1,9081 = 84 502 руб. 88 коп.).

18 мая 2017 в адрес ФИО2 направлена претензия исх. № 10-07/57 с требованием компенсации ущерба дорогам области в течение 10 дней после получения данной претензии.

Претензия ФИО2 не получена, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, оплата не произведена, возражения на претензию не поступали, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановление от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется согласно пункту 5 Правил в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчета указана в пункте 6 Правил. В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 25.02.2017 № 26 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» на территории области с 10.04.2017 по 9.05.2017 введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн/ось.

Указанный акт или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке.

Даная информация была размещена на официальных сайтах Департамента и администрации Вологодской области, что свидетельствует об общеизвестности факта введения временного ограничения движения транспортных средств по вышеуказанной автомобильной дороге.

При этом ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 310-ЭС16-6936, от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5872).

Факт владения на праве аренды ответчиком ТС VOLVO FH-TRUCK 4x2 госномер <***> и полуприцепа тентованного WIELTON NS-3 госномер <***> от 10.01.2017, нагрузка на оси которых превысила предельно допустимые нагрузки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для взвешивания вышеуказанных транспортных средств применялись весы автомобильные переносные ВА-15С-2 заводской номер N 2000/1, N 2000/20, поверенные Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Вологодской области» согласно свидетельствам №1/202 и №1/203 от 16.022017.

Взвешивание проводилось в соответствии с Руководством по эксплуатации М014.060.00 РЭ весов автомобильных электронных портативных ВА-15С-2 (далее-Руководство по эксплуатации весов).

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащих ответчику транспортных средств подтверждается актом №51/17 от 01.05.2017.

Возражений на указанный акт ответчик не представил, данный акт оспорен не был.

Имеющийся в материалах дела акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в свое правовой позиции приводит следующие доводы: 1) акт №51/17 от 01.05.2017 составлен в отношении ненадлежащего лица-ФИО2, представителю ФИО1 не вручался, что является существенным недостатком; 2) взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме в нарушение требований п. 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 г. № 19; 3) не было проведено повторное взвешивание по требованию водителя; 4) истцом неверно рассчитана протяженность маршрута, поскольку из показаний водителя ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по делу, следует, что процессе исполнения заявки по доставке груза от пункта приема - п. Оверята Краснокамского района Пермского края до места доставки - п. Приводино Котласского района Архангельской области маршрут движения транспортного средства VOLVO госномер <***> проходил через территорию Республики Коми в сторону города Сыктывкар с последующим направлением движения на Котлас Архангельской области, на территорию Вологодской области транспортное средство въехало со стороны Котласа для стоянки и отдыха водителя в районе пос. Валга Великоустюгского района Вологодской области.

По первому доводу ответчика суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку факт владения и пользования транспортным средством на законном основании подтверждается представленными стороной Договором аренды, путевым листом, товарно-транспортной накладной.

Данное владение ответчик не опроверг, иных документов, которые свидетельствовали бы о законности владения другими лицами, суду не представил.

Довод ответчика о взвешивании ТС в динамическом, а не статическом режиме, опровергается п.1.1.1.1 Руководства по эксплуатации весов, согласно которому весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства, весы размещаются на специально отведенной в полосе отвода дороги площадке, через которую невозможно проехать без остановки транспортного средства, как это делается при динамическом измерении нагрузок, когда аппарели весов размещаются непосредственно в полосе движения, взвешивание в динамике невозможно осуществить технически.

При взвешивании присутствовали сотрудник истца, сотрудник ГИБДД, а также водитель ФИО4, который, ознакомившись с протоколом, отказался подписать акт весового контроля.

Надлежащих доказательств факта взвешивания ТС в динамическом режиме, в том числе путем видеофиксации, истцом в материалы дела не представлено.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, повторное взвешивание ТС, в том числе по требованию водителя, не предусмотрено.

Ссылка ответчика на иной маршрут движения материалами дела не подтверждена.

Надлежащих доказательств иной протяженности маршрута, через территорию Республики Коми в сторону города Сыктывкар с последующим направлением движения на Котлас Архангельской области с въездом на территорию Вологодской области со стороны Котласа для стоянки и отдыха водителя в районе пос. Валга Великоустюгского района Вологодской области, в том числе с использованием данных тахометра или GPS-навигатора, установленного на ТС, ответчиком не представлено.

Согласно транспортной накладной от 25.04.2016 (предоставлена водителем в момент составления акта весового контроля) местом погрузки является г. Ливны, Орловская обл., а местом назначения (сдача груза) является с. Кологривово, Новодеревеньковский р-он, Орловская обл., в акте N 116 от 25.04.2016 указан тот же самый маршрут (Ливны - Кологривово).

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку при подписании протокола об административном правонарушении водителем им не были указаны возражения и замечания по протяженности маршрута.

Таким образом, маршрут движения подтвержден материалами дела, протяженность взята из Постановления Правительства Вологодской области №13 от 14.01.2013 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области».

Факт установки временных дорожных знаков на маршруте движения ответчика подтверждается истребованными определением суда сведениями ПАО «Вологодавтодор» согласно приобщенному в дело письму №10/262 от 19.02.2019.

Как следует из материалов дела, расчет предельно допустимых нагрузок на оси был произведен истцом в соответствии с приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходя из "одежды дороги", количества осей и расстояний между ними.

Таким образом, размер нанесенного ущерба был определен истцом расчетным путем с учетом установленных критериев.

Надлежащих доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду области не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 84502 руб. 88 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3380 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481334000022, ИНН <***>)) в пользу Казенного учреждения Вологодской области «Управления автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 502 руб. 88 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения

транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481334000022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3380 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Г. Крылов