Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А12-26934/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«16» июня 2020

Дело № А12-26934/2019


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020. Полный текст судебного акта изготовлен 16 июня 2020.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Хитенкова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315344300068039; адрес: 403001, <...>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ставрополь; СНИЛС – в материалах дела сведения отсутствуют, на иждивении находится несовершеннолетнее лицо) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.02.2020; от ФИО4 – представитель ФИО5, на основании доверенности от 12.12.2019; от должника – ФИО6, на основании доверенности от 02.03.2020;



Установил:

30.07.2019 в суд поступило ФНС России в лице МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2019 заявление ФНС России в лице МИ ФНС № 5 по Волгоградской области оставлено без движения до 29.08.2019.

Определением суда от 19.08.2019 срок оставления без движения заявления ФНС России в лице МИ ФНС № 5 по Волгоградской области продлен до 16.09.2019.

Определением суда от 06.09.2019 заявление МИ ФНС № 5 по Волгоградской области принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-26934/2019, судебное заседание назначено на 30.09.2019.

12.12.2019 в суд поступило заявление ФИО4 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2019 заявление ФИО4 принято как заявление о вступлении в дело № А12-26934/2019.

Как указал заявитель и установлено судом, ИП ФИО2 является должником по уплате обязательных платежей в бюджет на сумму 5 845 586, 76 руб. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты задолженности по НДС за период с 01.04.2014 по 30.06.2017. Наличие указанной задолженности подтверждается решением МИ ФНС № 5 по Волгоградской области № 10/7 от 29.06.2018 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также судебными актами по делу № А12-224/2019, в рамках которого должником оспаривалось соответствующее решение налогового органа.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац второй пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед уполномоченным органом составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом пояснений представителя должника, согласно которым ФИО2 текущим доходом не располагает, суд согласился с позицией уполномоченного органа и кредитора ФИО4 об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, целесообразно введение процедуры реализации имущества.

На основании ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии со ст.ст. 213.2, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд усматривает основания для признания ИП ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного разбирательства представителем должника заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Ходатайство мотивировано следующим. Из ответов из регистрирующих органов относительно имущественного положения ИП ФИО2 следует, что у лица отсутствует имущество, пригодное для проживания.

Имущество по месту регистрации - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> ФИО2 реализовал согласно договору купли-продажи от 27.11.2015 ООО «Бастион» за 1 000 000 рублей. По данному адресу, должник никогда не проживал, в данный период времени индивидуальным предпринимателем не являлся.

В отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 30.06.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.05.2018 № 10/5, вынесено Решение от 29.06.2018 № 10/7 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обеспечение исполнения решения налогового органа было вынесено решение с принятии обеспечительных мер от 06.07.2018 № 25 по аресту имущества, не принадлежащего должнику по причине реализации, но отсутствия регистрации, а также ареста расчетных счетов.

Деятельность предпринимателя была связана с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также покупкой и продажей собственного недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается в том числе фактами, установленными в рамках выездной налоговой проверки.

Таким образом, в 2018 году предпринимательская деятельность ФИО2 блокирована налоговым органом.

Место рождения должника - г. Ставрополь, в котором также проживают родственники лица, по вышеуказанным причинам с мая 2019 года ФИО2 фактически проживает в данном городе.

У ФИО2 отсутствовала необходимость в смене места регистрации до недавнего времени, несмотря на то обстоятельство, что место регистрации и фактического проживания не совпадает. В настоящее время новым собственником было принято решение о продаже физическому лицу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. В данной ситуации, ФИО2 был вынужден сменить место регистрации на <...>.

Поскольку на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали сведения о фактическом месте жительства лица, имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. Подробно позиция приведена в письменном ходатайстве, озвученном в судебном заседании представителем.

Представители уполномоченного органа и кредитора ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд с учетом положений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 39 АПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 39 АПК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения. Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем должника место регистрации ФИО7 изменено лишь после возбуждения дела о банкротстве 17.03.2020. Кредиторы должника находятся в Волгоградской области, имущество должника также находится в Волгоградской области.

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение ходатайства приведет лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Таким образом, требования уполномоченного органа в размере 5 845 586, 76 руб. (основной долг) подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди.

В ходе судебного разбирательства представителем должника заявлены возражения по сумме требований, в частности должник полагает, что уполномоченным органом произведен расчет задолженности без учета Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А12-224/2019. Непосредственно в судебном заседании должником представлены дополнительные документы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наличие разногласий между сторонами по сумме задолженности, суд счел необходимым рассмотрение требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области на сумму 3 949 046, 33 руб. выделить в отдельное производство, назначить к рассмотрению на 08 июля 2020 года.

Представитель должника в настоящем судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, перерыве в судебном заседании. Ходатайство судом отклонено. Дело о банкротстве ИП ФИО2 возбуждено 06.09.2019. Таким образом, суд полагает, что у должника было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных и документально подтвержденных возражений, привлечения профессионального представителя. Более того, рассмотрение требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области на сумму 3 949 046, 33 руб. выделено в отдельное производство, соответственно должник не лишен возможности в отдельном производстве представлять свою позицию по предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленной СРО – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена суду кандидатура ФИО8, а также сведения о соответствии кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие последнего быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о заинтересованности по отношению к заявителю либо к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края отказать.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315344300068039; адрес: 403001, <...>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ставрополь) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО8, участника Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области в размере 5 845 586, 76 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Рассмотрение требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области на сумму 3 949 046, 33 руб. выделить в отдельное производство, назначить к рассмотрению на 08 июля 2020 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 507 (время местное (МСК + 1час)).

Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества назначить на 08 декабря 2020 г. на 10 час. 00 мин. (время местное (МСК + 1час)) в каб. 507 помещения Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>.

Финансовому управляющему – представить отчет о результатах реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья Е.М.Хитенкова