Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А41-14931/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14931/2019
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЮГГИДРОСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НЕФТЕМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67476867,30 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ" о расторжении договора на поставку и монтаж продукции, о возврате авансовых платежей в размере 54 570 000 руб., взыскании пени в размере 5 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017г. по 25.02.2019г. в размере 7 556 867 руб. 30 коп., с 26.02.2019г. взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, произвел ее перерасчет и просил взыскать неустойку в размере 4 618 200 руб., остальные требования истцом оставлены без изменения.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГГИДРОСТРОЙ» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (ответчик) был заключен Договор №08/08/2016 на поставку и монтаж продукции (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется Поставить /Выполнить, а Заказчик оплатить и принять Продукцию/Работы (именуемые в дальнейшем «Продукция/Работы»), соответствующие техническим требованиям и индивидуальным признакам, указанным в согласованной конструкторской документации и Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.3. Договора Срок Поставки/Выполнения Продукции/Работ, указанных в Спецификациях к настоящему Договору, исчисляется в рабочих днях.

Пунктом 6 Спецификации №1 от 08.08.2016г. к Договору установлены Сроки изготовления Продукции и проведения работ по монтажу.

Позиции №1 (СЦ-1000 мЗ (Силос цемента объемом 1000 мЗ- 3 шт.), №2 (СЦ-100мЗ (Силос цемента объемом 100мЗ-1шт.): 90 (девяносто) дней готовность всех изделий по Позиции №1, №2 с момента подписания Договора, настоящей Спецификации, поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации, согласования конструкторской документации Исполнителя, при условии соблюдения Заказчиком сроков и условий оплаты, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации. Срок изготовления продукции начинает исчисляться с последней даты из всех перечисленных условий данного пункта.

Позиция №3 (Технологический комплекс ТК 150 для пневмовакуумной разгрузки порошковых материалов из барж - 1 к-кт): 180 (сто восемьдесят) дней с момента подписания Договора, настоящей Спецификации, поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации, согласования конструкторской документации Исполнителя, при условии соблюдения Заказчиком сроков и условий оплаты, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации.

Позиция №4 (ВСЕЛУГ Турбо 2П - 1 шт.): 120 (сто двадцать) дней с момента подписания Договора, настоящей Спецификации, поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации, согласования конструкторской документации Исполнителя, при условии соблюдения Заказчиком сроков и условий оплаты, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации.

Позиция № 5 (доставка оборудования до объекта): доставка осуществляется с момента готовности единицы продукции при соблюдении условий оплаты, согласно пункта «п.4.1., п.4.2.» настоящей Спецификации.

Позиция №6 (работы по заливке фундамента): 45 (сорок пять) дней с даты подписания Акта передачи площадки для монтажа.

Позиция №7 (монтаж металлоконструкции): 90 (девяносто) дней с момента подписания Акта выполненных работ Позиции №6.

Согласно пункту 4. 1 Спецификации Авансовый платеж в размере 30 000 000 рублей, от общей стоимости настоящей Спецификации, оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Согласно пункту 4.2 Спецификации Следующий авансовый платеж в размере 24 570 000 рублей от общей стоимости настоящей Спецификации, оплачивается Заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Истец обязательства по оплате авансовых платежей выполнил, платеж в размере 30 000 000 рублей произведен 15 августа 2016 года (по счету №156 от 08.08.206 года), авансовый платеж в размере 24 570 000 рублей произведен 22 сентября 2016 года (по счету № 189 от 21 сентября 2016 года).

Согласно установленным в Спецификации срокам по позициям №1, №2 срок Поставки/Выполнения продукции наступает 03.02.2017 года, по позиции №3 срок Поставки/Выполнения продукции наступает 20.06.2017 года, по позиции №4 срок Поставки/Выполнения продукции наступает 22.03.2017 года.

Согласно п. 2.5 Договора не менее чем за два календарных дня Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности Продукции (партии Продукции) к отгрузке со склада Исполнителя (адрес склада Исполнителя: <...>).

В связи с тем, что от ответчика длительное время не поступало уведомление о готовности продукции, истец направил 20 августа 2018 года в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть сумму авансовых платежей.

28 августа 2018 г. в Ответе на претензию ответчик сообщил, что уведомление о готовности продукции к отгрузке было направленно в адрес истца 21.06.2017 года.

Поскольку уведомление в адрес истца не поступало, истец с целью прояснения сложившейся ситуации направил ответчику запрос о предоставлении документов, а также сообщил о готовности выехать на адрес хранения оборудования. Данный запрос ответчиком был проигнорирован.

06 ноября 2018 года повторно в адрес ответчика было направленно письмо с требованием:

Незамедлительно сообщить о готовности и предоставить ООО «Юггидрострой» изготовленную и оформленную согласно Договору и позициям 1-4 пункта I Спецификации продукцию.

Незамедлительно произвести согласно позиции 5 пункта 1 Спецификации: - доставку Оборудования до объекта: <...>.

Ответчик также оставил данное письмо без ответа.

16 ноября 2018 года в адрес ответчика была направленна телеграмма, в которой ООО «ЮГГИДРОСТРОЙ» просило предоставить продукцию, готовую к отгрузке со склада ООО «Нефтемаш», а также информировало о дате и времени приезда своего представителя для принятия готовой продукции к отгрузке.

21 ноября 2018 года Генеральный директор ООО «ЮГГИДРОСТРОЙ» ФИО1 вместе с приглашенными представителями ООО НПК «МЕТАЛТЕК» ФИО2 и ФИО3 прибыли на склад ответчика (адрес склада Исполнителя: <...>), где по утверждению ответчика находилась продукция готовая к отгрузке.

По указанному адресу находился Директор ООО «Нефтемаш» ФИО4, который отказался предоставить Оборудование и оформить документы, осуществить доставку, сообщил, что на территории Оборудование отсутствует и он, якобы, сообщит когда-нибудь потом, у кого оно находится и куда за ним приехать.

После чего ФИО4 было предложено составить и подписать акт об отсутствии Оборудования и оформленной документации, на что ФИО4 ответил отказом.

Поскольку ответчик отказался представлять документы и Оборудование на обозрение комиссии, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынуждены были покинуть территорию ООО «Нефтемаш». В этот же день был составлен АКТ.

26 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием:

Добровольно расторгнуть Договор по соглашению сторон;

Возвратить ООО «ЮГГИДРОСТРОЙ» полученный аванс в сумме 54 570 000 рублей.

Выплатить ООО «ЮГГИДРОСТРОЙ» пеню согласно п. 12.3 Договора в размере 5% от

суммы Договора, то есть, денежную сумму в размере: (5% х 107 000 000) =5 350 000 (пять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

Выплатить ООО «ЮГГИДРОСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.12.2016 по 22.11.2018 г. В добровольном порядке Ответчик отказался удовлетворять требования истца, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что существенных нарушений со стороны ответчика не имеется, законных оснований для возврата авансовых платежей и расторжения договора у истца нет.

В обоснование своей позиции, ответчик сослался на то, что в соответствии с условиями договора, максимальный срок изготовления Продукции (Позиция №3) составляет 180 рабочих дней с момента оплаты истцом второго авансового платежа. Так как, второй авансовый платеж был произведен истцом 22.09.2016г., то конечным сроком Продукции являлось 20 июня 2017г.

После изготовления Продукции по Позициям №1, №2 и №4, 27 марта 2017г. в адрес истца было направлено письмо №67 с просьбой, подготовить монтажную площадку в порту г. Феодосии для доставки на нее части Продукции и проведения работ по монтажу.

В связи с тем, что истцом не были проведены работы по отводу земли и не урегулированы текущие вопросы с руководством порта и администрацией г. Феодосии. Истец не смог предоставить и передать ответчику объект для доставки и дальнейшего размещения на нем изготовленной Продукции. 21 июня 2017г. письмом №142 в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление о готовности всего объема Продукции. Данное уведомление также было направлено истцу заказным письмом почтой России 27.07.2017г. и получено им 03 августа 2017г.

Согласно условиям договора, поставка Продукции осуществляется на условиях полной предоплаты ее стоимости, а именно:

-первые два авансовых платежа оплачиваются Заказчиком в течение 5-ти и 30-ти банковских дней с момента подписания Спецификации;

-окончательная оплата производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности Продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 4.3. Спецификации, окончательная оплата за Продукцию по п.п. 4.3.1,4.3.2, 4.3.3, 4.3.4. в размере 45 258 360,00 (Сорок пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности Продукции к отгрузке.

Так как Продукция была изготовлена в полном объеме и была готова к отгрузке 21 июня 2017г., о чем истец был надлежащим образом уведомлен, окончательная оплата за Продукцию должна была быть произведена истцом в срок до 28.06.2017г. Однако, истец окончательную оплату за Продукцию не произвел. В связи с тем, что истец не исполнил свои договорные обязательства по оплате Продукции и не произвел окончательный платеж, ответчик на основании п. 5.2, 5.3, 5.4 Договора, а также руководствуясь п. 2 ст. 328 ГК РФ, приостановил исполнение своих обязательств по отгрузке и доставке Продукции до момента устранения нарушений договорных обязательств со стороны истца и оставил изготовленную Продукцию на ответственное хранение.

Также ответчик в судебном заседании подтвердил, что оборудование готово, и находится по одному из адресов, указанных в договоре. По какому точно адресу находится оборудование, ответчик пояснить не смог.

В судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству представителя истца, для предоставления сторонам возможности уточнить у руководства ответчика адрес нахождения готового оборудования и выезда по этому адресу для проверки наличия готового оборудования. В случае наличия готового оборудования по указанному ответчиком адресу, представитель истца указал, что готов произвести его оплату.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил письмо, подписанное генеральным директором ООО "Нефтемаш" ФИО4 от 21.05.2019г., в котором сообщается, что продукция по договору №08/08/2016 от 08.08.2016г. изготовлена и готова к отгрузке, а также сообщается адрес нахождения продукции и дата прибытия на его осмотр.

Представитель истца пояснил, что данное письмо им получено перед судебным заседанием, в период перерыва судебного заседания ответчик не сообщил адрес нахождения готового оборудования, не приглашал истца на осмотр.

Ответчик ссылался на нахождение генерального директора в длительной командировке, однако документального подтверждения данного обстоятельства не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для представления истцу выезда по месту нахождения готовой продукции и возможности убедиться в ее готовности, в связи с чем, суд относится критически к представленному ответчиком письму, поскольку ООО "Нефтемаш" является организацией, в которой имеются и другие сотрудники, в том числе и заместитель директора, которые могли бы решить данный вопрос и в отсутствие директора. Тем более, что вопрос не является сложным: сообщить адрес местонахождения готовой продукции и показать истцу ее наличие. Кроме того, до объявления перерыва в судебном заседании, истец просил ответчика хотя бы представить фотоматериалы, подтверждающие готовность оборудования, однако никаких документальных подтверждений о готовности продукции, в том числе и фотоматериалов, ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о якобы имеющемся уведомлении на поставку продукции, как несостоятельный, поскольку, как указал истец, в ноябре 2018 года генеральный директор ООО "ЮГГИДРОСТРОЙ" выезжал по адресу местонахождения продукции, предварительно направив телеграмму ответчику (л.д. 22,23), однако ему не предоставили продукцию для осмотра и ее принятия. Данное обстоятельство подтверждается Актом от 21.11.2018г. (л.д. 24). Кроме того, ответчиком не был выставлен счет на оплату готовой продукции. В переписке между сторонами не содержится доказательств того, что продукция изготовлена.

Представленный ответчиком договор поставки № 1009 от 06.09.2016г., заключенный с ООО "Машиностроительная компания ВСЕЛУГ", также не подтверждает готовность всего оборудования (л.д. 83 -88).

Также, истец пояснил, истцом перечислен аванс в размере 54 570 000 руб., тогда как цена указанного договора составляет 2 839 363 руб. 20 коп., однако подтверждения оплаты готовой продукции в размере 2 839 363 руб. 20 коп. своему контрагенту ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доказательства, представленные ответчиком, в качестве подтверждения уведомления истца о готовности продукции, поскольку ответчиком не представлены доказательства реальной готовности оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оборудование не готово, обязательства ответчика перед истцом в рамках Договора №08/08/2016 на поставку и монтаж продукции от 08.08.2016г. не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст . 450 ГК К РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств готовности продукции, что им надлежащим образом исполнены обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 08/08/2016 на поставку и монтаж продукции от 08.08.2016г.

Взыскать с ООО "НЕФТЕМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮГГИДРОСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму авансовых платежей в размере 54 570 000 руб., пени в размере 4 618 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2017г. по 25.02.2019г. в размере 7 556 867 руб. 30 коп., с 26.02.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "НЕФТЕМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова