Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А07-35044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35044/2021
г. Уфа
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 18 206 руб. (по последним уточнениям),

и по встречному иску ООО «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 18 525 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 01.04.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности №б/н от 01.12.2020;


ООО "БизнесСтройДобыча" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Энергонасосмаш" о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 10 306 руб. 85 коп., начисленных за период с 20.08.2021 по 10.12.2021.

Определением от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 24.01.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что Истцом заявлены не обоснованные требования, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии с п.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке с целью выяснение всех обстоятельств дела.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит приобщить возражение на отзыв. Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Определением суда от 14.04.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 14.04.2022 (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.05.2022 в адрес суда поступило встречное исковое заявление ООО «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 18 525 руб.

До принятия решения представитель ООО «БизнесСтройДобыча» представил заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать неосновательное обогащение в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 18 206 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «БизнесСтройДобыча» уточненные требования поддержал, встречные исковые требования о взыскании неустойки признал. Представитель ООО «Энергонасосмаш» первоначальные требования не признает, встречные просит удовлетворить.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергонасосмаш» (далее Ответчик, Поставщик) и ООО «БизнесСтройДобыча» (далее Истец, Покупатель) заключен Договор поставки № ЭНМ – 15/07-21 от 15.07.2021, по которому Ответчик обязался поставить истцу в собственность оборудование указанного в спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора содержащей:

- объем и ассортимент подлежащей поставке продукции;

- срок, порядок поставки продукции и вид транспортировки;

- цены и порядок оплаты продукции.

Согласно, выставленного Счета № 42 от 19.08.2021 на сумму 950 000 руб. с НДС, ООО «БизнесСтройДобыча» внесена предоплата в размере 475 000 руб., по платежному поручению № 336 от 20.08.2021.

18.10.2021 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть предоплату по реквизитам указанным в договоре поставки.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование об уплате возникшей задолженности осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Через канцелярию суда от ООО «Энергонасосмаш» поступил отзыв в котором пояснил, что Истцом нарушались условия оплаты предусмотренные договором поставки № ЭНМ15/07-21, а также спецификациями к нему, в частности оплата по Спецификациям №1, №2, №3.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец на условиях предоплаты перечислил ответчику 475 000 руб.

Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не исполнил свои договорные обязательства на сумму предоплаты, не возвратил денежные средства в сумме 475 000 руб.

Поскольку доказательств поставки товара либо доказательств возврата внесенной истцом суммы предоплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса требования истца о взыскании с ответчика 475 000 руб., предварительной оплаты, судом признаны обоснованными и правомерными.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Расчет неустойки с 29.11.2021 до 31.03.2022г. Согласно калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 18 206 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307 - 309, 314, 316, 363, 382, 330, 395, 401, 454, 463, 487, 506 - 509, 1102, 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям указанного выше договора, предметом поставки были три электродвигатель 630 кВт, 750 об/мин, по спецификациям № 1 от 15.07.2021 г., №2 от 28.07.2021 г. и № 3 от 19.08.2021 г.

ООО «Энергонасосмаш» утверждает, что поставлено 2 двигателя по спецификациям № 1 от 15.07.2021 г., №2 от 28.07.2021, которые ООО «БизнесСтройДобыча» не оспаривает.

Согласно п.2 спецификации № 3 от 19.08.2021 г., срок поставки товара составляет 15-20 дней с момента поступления предоплаты на р/с Поставщика.

Пунктом 6.1 указанной спецификации предусмотрено, что покупатель производит предоплату за товар в размере 50%, в сумме 475 000 рублей, на основании счета Поставщика, в течение 3 -х календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Пунктом 6.2 указанной спецификации предусмотрено, что окончательный расчет за Товар в размере 50%, в сумме 475 000 (в т.ч. НДС), Покупатель производит на основании счета Поставщика, в течении 3 (трех) календарных дней с даты уведомления о готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика.

19.08.2021 г. Поставщиком был выставлен счет № 42 на оплату на сумму 950 000 рублей по Спецификации №3 от 19.08.2021 г. Платежным поручением № 336 от 20.08.21 г. ООО «БизнесСтройДобыча» на счет ООО «Энергонасосмаш» была перечислена оплата в сумме 475 000 рублей.

Покупателем нарушались условия оплаты, предусмотренные договором поставки № ЭНМ15/07-21, а также спецификациями к нему, в частности оплата по Спецификации № 2 была произведена с нарушением сроков, а именно 29.12.2021 г, в связи с чем срок поставки электродвигателя 630 кВт, 750 об/мин. 6000В предусмотренного Спецификацией № 2 от 28.07.2021 г. составляет 20 рабочих дней, а именно не позднее 03 февраля 2022 г.

Поставщиком в адрес Покупателя были отгружены электродвигатели 630 кВт, 750 об/мин. 6000В в количестве 2-х штук по Спецификациям №2 и №3.

По спецификации № 2 от 28.07.2021 г. товар был отгружен 21.07.2021 г., что подтверждается универсальным передаточным актом от 21.07.2021 г. По спецификации № 3 от 19.08.2021 г. товар был отгружен 27.12.2021 г., что подтверждается универсальным передаточным актом от 27.12.2021 г. (бухгалтером в строке «Основание передачи (сдачи)/ получении (приемки)» не верно указано основание передачи, в качестве основания передачи товара должно быть указано «По счету № 42 от 19.08.2021 г., спецификация № 3 от 19.08.2021 г.»).

Также истец по встречному иску указывает, что предметом договора поставки являются три электродвигателя с одинаковыми характеристиками, а именно электродвигатели 630 кВт, 750 об/мин. 6000В, которые на настоящий момент поставлены ООО «БизнесСтройДобыча» исходя из объема произведённых оплат.

Таким образом, ООО «БизнесСтройДобыча» нарушены сроки оплаты, предусмотренные п.2 спецификации № 2 от 28.07.2021 г. к Договору поставки № ЭНМ15/07-21.

Пунктом 7.2 Договора поставки № ЭНМ-15/07-21 от 15.07.2021 г. предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 18 525 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску встречный иск признал, приобщил заявление о признании иска.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску о взыскании пени в размере 18 525 руб. судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486 787 руб. сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 475 000 руб. сумму долга, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 18 206 руб., 12 706 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 158 руб. сумму государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 525 руб. сумму пени, 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 400 руб. часть государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 54 от 17.05.2022 г.

В результате зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройДобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486 787 руб. сумму долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева