Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А05-10401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10401/2017
г. Архангельск
10 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)  муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164170, <...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

о взыскании 10 640 741  руб. 43 коп.

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2016

ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.04.2017

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Мирнинские городские электросети" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик, компания) о взыскании 500 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору               № 6-01592 от 01.01.2016, утвержденному определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2016; 10 000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 07.08.2017, а с 08.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено ходатайство истца  об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 9 826 788 руб. 15 коп. долга, 813 953 руб. 28 коп. законной неустойки с 26.05.2017 по 10.10.2017, неустойку начисленную на сумму долга,  исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 года по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.2. Договора №6-01592 от 01.01.2016   истец  принял обязательство осуществить в отношении потребителей электрической энергии, указанных в Приложении № 5 к настоящему Договору комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а ответчик  на основании первичных бухгалтерских документов (счет-фактуры, акты об оказании услуг) обязан  оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, указанные в пункте 5.3.6. настоящего Договоре - до 25 числа месяца следующего за отчетным

За период с 01.04.2017 года по 31.05.2017 года истец  оказал ответчику  услуги по передаче электрической энергии и в соответствии с   п. 3.10. Договора   направил  в адрес ответчика  для оплаты оказанных услуг  следующие документы:

за апрель 2017 года: счет-фактуру № 00000201 от 30.04.2017 г. на 6 558 356 руб. 74 коп., счет № 200 от 30.04.2017 г., Акт выполненных работ 30.04.2017 г., баланс передачи электрической энергии, ведомости передачи электроэнергии; акт приема-передачи оказанных услуг.

за май 2017 года: счет-фактуру № 00000249 от 31.05.2017 г. на 5 939 253 руб. 63 коп., счет№247 от 31.05.2017 г., Акт  выполненных работ 31.05.2017 г., баланс передачи электрической энергии , ведомости передачи электроэнергии; акт приема-передачи оказанных услуг.

Акты приема передачи оказанных услуг ответчиком  не подписаны, однако возражений по объему оказанных услуг не представлено, обоснованных причин отказа от подписания актов не заявлено.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично: по заявлению ответчика от 30.04.2017  произведен зачет встречных однородных требований на сумму 785 538,45  руб. 45 коп., по заявлению от  31.05.2017 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 385 283,77 руб.,  платежным поручением от 02.08.2017  перечислено 500 000 руб.

04.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет объема и стоимости оказанных услуг, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".



Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 № 372/17 постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 29.12.2016 № 71-э/6 отменено с 01.04.2017 в связи с тем, что постановление не было согласовано с ФАС России в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 23.1. Федерального закона «Об электроэнергетике». Агентству по тарифам и ценам Архангельской области предписано установить и ввести в действие не позднее 01.04.2017 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устранив нарушения законодательства.

Однако, согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена"  признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Судом установлено, что Агентством  по тарифам и ценам Архангельской области принят заменяющий нормативный правовой акт - постановлением от 14.07.2017 № 33-э/1  установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, при этом размер тарифов соответствует тарифам, установленным  ранее в постановлении от 29.12.2016 № 71-э/6.

Доказательства подтверждающие, что на дату принятия судом решения по настоящему делу постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 14.07.2017 № 33-э/1   отменено или признано недействующим, ответчиком суду не представлены.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения обоснованной цены за оказанные услуги, судом оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований и необходимости для назначения заявленной экспертизы. Представленные по делу доказательства судом признаны достаточными для вынесения решения по настоящему спору.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы об оказании услуг составлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, судом не принимается. Соблюдение сторонами норм бухгалтерского учета при оформлении первичных учетных документов не относится к рассматриваемому спору и подлежит оценке налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 826 788 руб. 15 коп. суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени на сумму 813 953 руб. 28 коп. , исходя из суммы долга, периода просрочки с  26.05.2017 по 10.10.2017 с учетом  частичной оплаты, и ставки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 8,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру. Требование истца о взыскании с ответчика 813 953 руб. 28 коп. неустойки признается судом  обоснованным и подлежит удовлетворению

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 13200 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13200 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного  общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия  "Мирнинские  городские электросети" (ОГРН <***>) 9 826 788 руб. 15 коп. долга, 813 953 руб. 28 коп. законной неустойки, неустойку начисленную на сумму долга,  исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 года по день фактической оплаты долга,  а также 13200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 004 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов