Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А81-5530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5530/2024
г. Салехард
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 60 059,23 руб. задолженности по контракту энергоснабжения и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение, ответчик), о взыскании задолженности в размере 57 451,90 руб. по контракту энергоснабжения для государственных нужд от 24.04.2023 № ЭС1203000157/24 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, пени в размере 2 607,33 руб. за период с 19.03.2024 по 03.05.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги электроснабжения.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводного акта снятия показателей приборов учёта за спорный период, документы о допуске в эксплуатацию приборов учёта.

От ответчика 19.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что услуги оплачены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 15.03.2024 №№ 33, 97, от 27.03.2024 № 351.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён контракт энергоснабжения для государственных нужд от 24.04.2023 № ЭС1203000157/24 (231890102687389010100100840013512247) (далее – контракт), по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Настоящий контракт является заключённым с момента подписания его обеими сторонами. Стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим 01.01.2024 и действуют до 31.12.2024 (пункт 9.1 контракта).

Поставщик на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учёта электрической энергии оформляет УПД и выставляет его потребителю. Потребитель обязан в течение 2 дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ. В случае непредставления потребителем подписанного УПД или мотивированных объяснений разногласий в установленные контрактом сроки, УПД считается согласованным в редакции поставщика, а обязательства поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме и подлежащими оплате (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.5 ответчик осуществляет оплату ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за февраль 2024 на сумму 191 494,94 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счёт-фактурой) от 29.02.2024 № 2010224120002837/12/00000.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 134 043,04 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом направлена претензия от 21.03.2024 № 12/0000247099-ПТ с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены сводный акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии за февраль 2024 года, акты допуска приборов учёта в эксплуатацию.

Истцом направлен универсальный передаточный документ (счёт-фактура) за февраль 2024 года ответчику, который его не подписал, возражений по количеству и качеству предоставленной услуги в установленный срок не представил.

Кроме того, истцом представлен расчёт суммы основного долга по договору электроснабжения, согласно которому ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 134 043,04 руб.

Между тем, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не оспаривая количество, качество и цену оказанных услуг, учреждение указывает, что услуги оплачены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 15.03.2024 №№ 33, 97, от 27.03.2024 № 351 на общую сумму 191 494,94 руб.

Истцом возражений на отзыв не представлено, факт оплаты задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты потреблённой электрической энергии в полном объёме, требования истца о взыскании задолженности в размере в размере 57 451,90 руб. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 607,33 руб. за период с 19.03.2024 по 03.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению платежей, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Между тем, расчёт истца не учитывает, что окончательный платёж за оказанную услугу осуществлён в размере 79 231,85 руб. по платёжному поручению от 27.03.2024 № 351 (списание со счёта плательщика осуществлено 28.03.2024). Остальные платежи осуществлены своевременно (18.03.2024).

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, за период с 19.03.2024 по 28.03.2024, исходя из используемой истцом в расчёте ставки рефинансирования в размере 9,5%, и представленного ответчиком платёжного поручения на сумму 79 231,85 руб. Размер пеней составил 579,00 руб.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 579,00 руб. за период с 19.03.2024 по 28.03.2024.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 08.05.2024 № 35624 уплачена государственная пошлина в размере 2 402,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом, суд учитывает, что оплата задолженности произведена ответчиком до обращения истца в суд, т.е., требования истца в данной части являлись заявленными необоснованного. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.09.2012, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) пени в размере 579,00 руб. за период с 19.03.2024 по 28.03.2024 по контракту энергоснабжения для государственных нужд от 24.04.2023 № ЭС1203000157/24, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов