Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-83671/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83671/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Завод Балтэкопласт" (адрес: 195273, <...>, литер и, помещение 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.08.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Полимертранс" (адрес: 214032, <...> б, офис Р 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.05.2013);

о взыскании 1 822 308 руб. 31 коп. задолженности, 721 634 руб. 09 коп. неустойки по договору поставки от 05.04.2017 №940-Б


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Балтэкопласт" (далее – истец, ООО "Завод Балтэкопласт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимертранс" (далее – ответчик, ООО "Полимертранс") о взыскании 1 822 308 руб. 31 коп. задолженности, 721 634 руб. 09 коп. неустойки по договору поставки от 05.04.2017 №940-Б.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Завод Балтэкопласт" (поставщик) и ООО "Полимертранс" (покупатель) заключили договор поставки от поставки от 05.04.2017 №940-Б (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 822 308 руб. 31 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 23.12.2020 № 5495.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 05.04.2017 №1 покупатель оплачивает поставляемый по договору товар на условиях отсрочки платежа: не позднее 45 календарных дней с момента передачи.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель несет ответственности в виде пени в размере 0,3% процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Полимертранс" требования претензии не исполнило, ООО "Завод Балтэкопласт" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 23.12.2020 № 5495), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 822 308 руб. 31 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по универсальному передаточному документу от 23.12.2020 №5495, истцом неверно определен период просрочки.

Солгано статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день для оплаты по универсальному передаточному документу от 23.12.2020 №5495 истекал 06.02.2021 приходился на нерабочий день, последним днем оплаты товара, по универсальному передаточному документу от 23.12.2020 №5495 являлось 08.02.2021. С 09.02.2021 истец вправе начислить неустойку по универсальному передаточному документу 23.12.2020 №5495.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного, рассчитанная исходя из размера задолженности, периодов просрочки по состоянию на 17.06.2021, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора (0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), составляет 705 233 руб. 32 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 17.06.2021 подлежит удовлетворению в части взыскании 705 233 руб. 32 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 18.06.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 490 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.12.2021 судом допущена арифметическая ошибка, а именно вместо «взыскать 705 233 руб. 32 коп. неустойки», ошибочно указано «взыскать 716 167 руб. 16 коп. неустойки». Указанная арифметическая ошибка привела к арифметической ошибке при расчете расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправить опечатку путем указания на сумму, подлежащую взысканию, в решении, без вынесения отдельного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Балтэкопласт» 1 822 308 руб. 31 коп. задолженности, 705 233 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.06.2021, а также взыскать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 18.06.2021 по дату фактической оплаты, 35 490 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.