Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А64-6815/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64- 6815/2016
03 февраля 2017г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64- 6815/2016 по исковому заявлению

Акционерного общества МПК «Максимовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, Тамбовский район, с. Б. Липовица

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истра-Хлебопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 1 960 099,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2016 г.;от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество МПК «Максимовский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истра-Хлебопродукт» о взыскании основного долга по договору поставки от 12.07.2016 г. №12/07/16 в сумме 1 900 000 руб., неустойки в сумме 60 099,46 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Просит взыскать основной долг по договору поставки от 12.07.2016 г. №12/07/16 в размере 813 659 руб., неустойку в размере 104 302,22 руб.

Уточнения приняты судом.

26.01.2017 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.02.2017 г.

02.02.2017 г. после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 г. между АО МПК «Максимовский» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Истра-Хлебопродукт» (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю масло растительное в соответствии с условиями настоящего соглашения, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве (объеме), ассортименте и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

В п. 3.2 договора указано, что цена товара указывается в дополнительных соглашениях к договору, товарной накладной ТОРГ-12 и счет-фактуре, и включает в себя НДС, стоимость погрузки. Цена за товар может включать в себя расходы на доставку товара, что оговаривается в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.08.2016 г. №1 к договору поставки №12/07/16 от 12.07.2016 г. Поставщик обязуется поставить дополнительно, а Покупатель принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта согласно ГОСТу в количестве 30 тонн по цене 55 700 руб. за тонну.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, поставка осуществляется с 18.08.2016 г. и по 24.08.2016 г.

Условия оплаты: Покупатель оплачивает принятый товар путем прямого банковского перевода на счет Поставщика в течении 10 банковских дней по факту поставки на склад получателя (п. 6 Дополнительного соглашения от 18.08.2016 г.).

Дополнительным соглашением №2 от 30.08.2016 г. установлено, что Поставщик обязуется дополнительно поставить, а Покупатель принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта согласно ГОСТу в количестве 25 тонн, по цене 54 500 руб. за тонну. Срок поставки: с 30.08.2016 г. по 05.09.2016 г. Условия оплаты: Покупатель оплачивает принятый товар путем прямого банковского перевода на счет Поставщика в течении 10 банковских дней по факту поставки на склад получателя.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 503 444 руб., что подтверждается товарными накладными №1089 от 22.08.2016 г., №1130 от 01.09.2016 г., транспортными накладными от 22.08.2016 г., от 01.09.2016 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 1 900 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.10.2016 г. №281, оставлена последним без исполнения (оплаты).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислена неустойка в размере 60 099,46 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была погашена сумма основного долга, в связи с чем заявитель уточнил заявленные требования, просит взыскать основной долг по договору поставки от 12.07.2016 г. №12/07/16 в размере 813 659 руб., неустойку в размере 104 302,22 руб. Уточнения приняты судом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные №1089 от 22.08.2016 г., №1130 от 01.09.2016 г., транспортные накладные от 22.08.2016 г., от 01.09.2016 г. подтверждает принятие ответчиком товара на сумму 2 503 444 руб. Товар принят Покупателем без претензий и замечаний.

Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако обязательства по его оплате произвел частично

Факт наличия неисполненной обязанности по оплате товара в размере 813 659 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение обязательств по оплате товара ответчику была начислена неустойка в размере 104 302, 22руб. за период с 16.09.2016 г. по 26.01.2017 г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 7.2 Договора от 12.07.2016 г. №12/07/16 установили ответственность за несоблюдение сроков оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% стоимости непоставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету неустойки, а также о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца с учетом их уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Цена иска (с учетом уточнений) составляет 917 961,22 руб., госпошлина при которой составляет 21 359 руб. Указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.

В оставшейся, излишне уплаченной части (11 242 руб.) госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истра-Хлебопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу Акционерного общества МПК «Максимовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, Тамбовский район, с. Б. Липовица основной долг по договору поставки №12/07/16 от 12.07.2016 г. в сумме 813 659 руб., неустойку в сумме 104 302,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 359 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу МПК «Максимовский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11242 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.