Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А52-6164/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6164/2022
город Псков
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ведущее экспертное бюро» (ООО «ВЭБ») (адрес:195197, Россия, <...>, лит Ч, пом. 103; почтовый адрес :195197, Россия, г.Санкт- Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит Ч, пом. 103; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 269 245 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ведущее экспертное бюро» (далее - истец, исполнитель) обратилось с иском в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 269 245 руб. 70 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №218К-22 от 18.07.2022, а также 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он указал на частичное признание исковых требований.

Истцом дополнительная позиция с учетом пояснений ответчика суду представлена не была, в связи с чем определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своего представителя в состоявшееся 09.03.2023 судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, представил отзыв, в котором указал на погашение основного долга в размере 266 724 руб. 60 коп.

К судебному заседанию 09.03.2023 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 266 724 руб. 60 коп. требование в остальной части просил удовлетворить.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части основного долга. Производство по требованию в указанной части на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и письменные позиции, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №218К-22 на оказание услуг по техническим испытаниям и проверке оборудования медицинских кабинетов на соответствие нормативным требованиям для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого истец обязался выполнить для ответчика следующие работы: - Контроль эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата; - Дозиметрический контроль рентгеновского кабинета и прилегающих помещений; - Проверка средств индивидуальной защиты; -Расчет таблиц эффективных доз облучения пациентов при медицинских рентгенологических исследованиях; - Проверка сопротивления изоляции, измерение сопротивления растеканию тока контура заземления, проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами; - Проверка эффективности вентиляции и расчет кратности воздухообмена; - Проверка освещенности на рабочих местах (ОКПД2: 71.20.19.190).

Цена контракта (пункт 2.1.) установлена в сумме 266 724 руб. 60 коп., оплату которой согласно пункту 2.5 контракта ответчик обязан осуществить в течение 15 рабочих дней с момента выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По окончании оказания услуг 28.07.2022 сторонами подписан двусторонний акт выполненных услуг №11/ИЛ, подтверждающий оказание услуг в полном объеме, 29.07.2022 данный акт размещен в Единой информационной системе в сфере госзакупок.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги в срок, установленный контрактом, не оплатил, направленная в его адрес истцом претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2022 по 12.11.2022.

Оценив, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период действия контракта услуги по нему истцом ответчику оказывались, о чем свидетельствует акт №11/ИЛ выполненных услуг на сумму 266 724 руб. 60 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик приобщил подписанный им акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что основная задолженность в размере 266 724 руб. 60 коп. погашена им 23.11.2022.

Таким образом, на момент поступления иска в суд 14.11.2023 у ответчика перед истцом имелась основная задолженность по оказанным в рамках контракта услугам в размере 266 724 руб. 60 коп., после ее погашения в период рассмотрения дела в суде истец отказался от заявленных требований в данной части, настаивая на удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматривая которые, суд исходит из следующего.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика судом установлен.

Согласно пункту 2.5 контракта ответчик обязан осуществить оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента их выполнения.

Акт №11/ИЛ подписан ответчиком 28.07.2022, в то время как период просрочки истец определил с 28.09.2022, то есть по прошествии более чем 15 рабочих дней с момента оказания услуг, что является правом истца и положение ответчика не ухудшает.

Период окончания просрочки в расчете определен истцом как 12.11.2022, в то время как задолженность фактически погашена 23.11.2022.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не согласиться с указанным истцом периодом просрочки ответчика.

Между тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в то время как пункт 5.4 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В тоже время, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пунктом 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае приведенный истцом расчет процентов в порядке статьи 305 ГК РФ не превышает сумму неустойки, которая могла бы быть им исчислена в соответствии с пунктом 5.4 контракта (из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ответчика в данном случае не допущено, а потому с него подлежат взысканию неустойка в размере 2521 руб. 10 коп. за период с 28.09.2022 по 12.11.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вследствие доведения спора до суда истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг по делу в сумме 12 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг №177/2022 от 02.11.2022 и платежное поручение №№ 1064 от 11.11.2022 на сумму 10440 руб. 00 коп.

Согласно договору его предметом являлось оказание комплекса юридических услуг и консультаций, связанных с представлением интересов Заказчика во всех инстанциях арбитражного суда по его иску к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (ГБУЗ «Великолукская МБ») о взыскании задолженности за оказанные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена 12000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражений относительно суммы судебных издержек не заявил.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, продолжительность судебного разбирательства, характер спора, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон, и соответствует складывающейся судебной практике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8385 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований в размере 266 724 руб. 60 коп. основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ведущее экспертное бюро» 2521 руб. 10 коп. неустойки за период с 28.09.2022 по 12.11.2022, а кроме того 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 8385 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков