Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-191595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191595/23-142-376
27 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТРУБСЕРВИС" (623385, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № МТР/Пост-175/2023 от 03.04.2023 в размере 7 264 855 руб. 71 коп., неустойки в размере 900 842 руб. 11 коп.

при участии: от истца: ФИО2, дов. № 035 от 01.01.2023, паспорт, диплом о вюо от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТРУБСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МТР/Пост-175/2023 от 03.04.2023 в размере 7 264 855 руб. 71 коп., неустойки в размере 900 842 руб. 11 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

После проведения судебного заседания от ответчика поступил отзыв к предварительному судебному заседанию, в котором указывает на то, что в настоящий момент ведутся переговоры по возможности урегулирования возникшего спора, содержащий в том числе возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и перехода в основное судебное заседание (загружен в «Мой Арбитр» 26.09.2023 в 12:36МСК).

Таким образом, ответчик направил ходатайство за 1,5 часа до рассмотрения дела, то есть не заблаговременно, при этом, данное ходатайство было обработано и зарегистрировано сотрудниками канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 26.09.2023 в 14 час. 06 мин., что следует из карточки «информация о документе дела», размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел», тогда как результат по итогам проведения судебного заседания опубликован в карточке дела в «Картотеке арбитражных дел» 26.09.2023г. 14:04:09МСК.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения

требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023 в 13:55. В определении Суд также указал, что в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено в судебном заседании (26.09.2023).

Также, согласно указанному определению, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное обоснование возражений по иску в соответствии с требованиями ст.131 АПК РФ; обеспечить явку полномочного представителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять процессуальные ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Подача документов и заявлений в электронном виде соответствует нормам АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе подавать документы в суд в электронном виде, а также Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденному Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252.

Вместе с тем, подавая документ в электронном виде, сторона должна обеспечить его получение судом до судебного заседания, на котором предполагается обсуждение такого документа. Данный подход следует из положений АПК РФ и практики его применения.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка, что в данном случае не было сделано ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Поставщик) и ООО «СНАБТРУБСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор № МТР/Пост-175/2023 от 03.04.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить трубную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ заводаизготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара, согласовываются сторонами в Спецификациях (п. 1.2. договора).

В Спецификациях стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты товара (п.3.1. договора).

Стороны заключили Спецификацию № 1 от 06.04.2023 на сумму 7 264 855 руб. 71 коп.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара согласно спецификации, на сумму 7 264 855 руб. 71 коп., о чем свидетельствует

подписанная сторонами без замечаний товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 23040801 от 08.04.2023.

Согласно условиям спецификации оплата товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.

Товар передан Покупателю 08.04.2023, то есть оплата должна была быть произведена в срок не позднее 22.04.2023.

Вместе с тем, оплата в размере 7 264 855 руб. 71 коп. Покупателем не произведена,

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата в полном объеме не была произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия № ЮР/ПИО-0754 от 19.07.2023 оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчета Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 7 264 855 руб. 71 коп.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 264 855 руб. 71 коп. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 8.3. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 23.04.2023 по 24.08.2023 составляет 900 842 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 900 842 руб. 11 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТРУБСЕРВИС" (623385, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 264 855 руб. 71 коп., неустойку в размере 900 842 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 63 828 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова