Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А54-961/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-961/2018
г. Рязань
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>)

к товариществу собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное предприятие г. Рязани "Кустовой вычислительный центр" (ОГРН <***>, <...>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307623011700041, 390044, <...>)

о взыскании задолженности с августа по сентябрь 2016 года в сумме 125 881 руб. 02 коп., пени за период с 16.09.2016 по 18.01.2018 в сумме 28 673 руб. 56 коп., а также пени на сумму задолженности начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №07-18 от 10.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Автотранспортник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за август по сентябрь 2016 года в сумме 125 881 руб. 02 коп., пени с 16.09.2016 по 18.01.2018 в сумме 30 651 руб. 04 коп., а также пени на сумму задолженности начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 09.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное предприятие г. Рязани "Кустовой вычислительный центр".

От истца 07.05.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 28 673 руб. 56 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности за август - сентябрь 2016 года в сумме 125 881 руб. 02 коп., пени с 16.09.2016 по 18.01.2018 в сумме 29 662 руб. 29 коп. Уточнения судом приняты.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве на иск возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Автотранспортник" (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 38 М-В от 19.12.2011 (т.1 л.д. 13-16), предметом которого является продажа тепловой энергии и горячей воды от сети «Ресурсоснабжающей организации» и ее использования «Абонентом» в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, Ресурсоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 8119. Гкал с максимумом тепловой нагрузки 2.781772 Гкал/час.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность Ресурсоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела согласно акту (Приложение №1), соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.4 договора абонент имеет право получать тепловую энергию в объеме и в сроки, установленные настоящим договором; требовать перерасчета при недопоставке тепловой энергии при наличии двухстороннего акта.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен главой 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному правовыми актами администрации города Рязани, Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей.

Тарифы становятся обязательными для Энергоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие (пункт 7.2 контракта).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, расчеты по настоящему договору производятся безналичным путем на основании платежных документов, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией.

Сроки выставления платежных документов – до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Представитель абонента обязан прибыть в Ресурсоснабжающую организацию для получения платежных документов (товарной накладной (или акта) ТОРГ-12, счета и счета-фактуры) под роспись до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 договора).

В случае невозможности разрешения сторонами возникших разногласий путем переговоров, их рассмотрение передается в Арбитражный суд Рязанской области в установленном порядке (пункт 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Приложением № 1 к договору теплоснабжения № 38 М-В от 19.12.2011 сторонами согласован перечень абонентов (т.1 л.д. 17).

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 38 М-В от 19.12.2011 истец в период с августа 2016 по сентябрь 2016 года поставил ответчику горячую воду в общем количестве 850,00 куб.м. на общую сумму 129 642 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №10000017409 от 31.08.2016 на сумму 55974,84 руб., №10000019722 от 30.09.2016 на сумму 73667,16 руб., подписанными в одностороннем порядке муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей". Истец выставил ответчику счета на оплату №<***> от 31.08.2016 на сумму 55974,84 руб. и №<***> от 30.09.2016 на сумму 73667,16 руб. (т.1 л.д. 28-31)

Ответчик указанную задолженность погасил частично, а именно: платежным поручением № 88 от 27.12.2016 ТСЖ «Автотранспортник» погасил задолженность, сложившуюся до августа 2016 года, сумма в размере 3 760 руб. 98 коп. пошла в счет погашения задолженности за август 2016 года (т.1 л.д. 71).

Таким образом, задолженность по Договору составила 125 881 руб. 02 коп.

17.10.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение по Договору теплоснабжения № 38 М-В от 19.12.2011, по которому стороны расторгают вышеуказанный договор, а также указана сумма задолженности ТСЖ «Автотранспортника» перед МУП «РМПТС» на 01.10.2016. Соглашение подписано обеими сторонами (т.1 л.д. 24).

Поскольку поставленная горячая вода ответчиком оплачена полностью не была, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 09/2-2576 от 10.08.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 125 881 руб. 02 коп. и сумму пени (л.д. 25)

Претензия отставлена ответчиком без ответа, а требование о погашении задолженности без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 38 М-В от 19.12.2011, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по передаче тепловой энергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику за период с августа 2016 по сентябрь 2016 года горячее водоснабжение, что подтверждается унифицированными передаточными актами, подписанными в соответствии с положениями договора в одностороннем порядке муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Ответчик в нарушение пункта 7.3 договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату принятой тепловой энергии произвел не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил.

Поставленная горячая вода оплачена ответчиком частично: платежным поручением № 88 от 27.12.2016 ТСЖ «Автотранспортник» погасил задолженность, сложившуюся до августа 2016 года, сумма в размере 3 760 руб. 98 коп. пошла в счет погашения задолженности за август 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате принятой горячей воды за спорный период, исходя из первичных документов, представленных в материалы дела, составила 125 881 руб. 02 коп. (129642 руб. 00 коп. - 3760 руб. 98 коп. = 125 881 руб. 02 коп.).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в рамках договора теплоснабжения № 38 М-В от 19.12.2011 в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в размере 125 881 руб. 02 коп. ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 125 881 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ФЗ № 307-ФЗ от 03.1 1.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени подлежащих уплате Ответчиком в период с 16.09.2016 по 18.01.2018 составила 28 673 руб. 56 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается расчетом суммы пени на просроченную оплату за поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 93).

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 28 673 руб. 56 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании пени не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты горячей воды в спорные периоды, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 28 673 руб. 56 коп.

Истец просит дальнейшее начисление пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить, начиная с 19.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)..

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление пени производить с 19.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, утверждавшего, что задолженность фактически отсутствует, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

По договору № 38 М-В от 19.12.2011 энергия поставляется в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Для разграничения этих домов, а также для составления универсальных передаточных актов, выставления счетов на оплату за домом № 30 закреплен лицевой счет № <***>, за домом № 32 закреплен лицевой счет № <***>.

За период с января 2016 года по сентябрь 2016 года стоимость энергии, поставленной по адресу: <...> (л/сч № <***>) составила 1 112 332,64 руб.

За период с января 2016 года по сентябрь 2016 года ТСЖ г «Автотранспортник» оплатило 1 368 354,71 руб.

1 368 354,71 руб. - 1 112 332,64 руб. = 256 022,07 руб.

256 022,07 руб. данная денежная сумма ушла в счет погашения образовавшейся задолженности до 01.01.2016.

Таким образом, 396 048,87 руб. - 256 022,07 руб. = 140 026,80 руб. (остаток задолженности ул. Вишневая, д. 32, л/сч № <***>, который был принят к учету МУП «РМПТС»).

Согласно акту сверки от 16.01.2017 (подписанному обеими сторонами, т. 1 л.д. 58) на 01.01.2016 общее сальдо (по двум домам) составляло 634 575,51 руб., в том числе: 396 048,87 руб. (сальдо на 01.01.16 по адресу ул. Вишневая, д. 32, л/сч № <***>); 238 526,64 руб. (сальдо на 01.01.16 по адресу ул. Вишневая, д. 30, л/сч № <***>). Сальдо по дому № 32 также отражено в платежных документах (счет № <***> от 31.01.2016).

Общая сумма задолженности ТСЖ «Автотранспортник», принятая к учету МУП «РМПТС» составляла 312 671,68 руб. (из которых задолженность по адресу: ул. Вишневая, д. 32 (л/сч № <***>) - 140 026,80 руб., ул. Вишневая, д. 30 (л/сч № 30) - 172 644,88 руб.).

По состоянию на 01.10.2016 за помещениями, расположенными по адресу: <...> (кв. 932,933,934,935,936,937), которые являются нежилыми, числилась задолженность в размере 129 075 руб. 44 коп.

Согласно акту сверки от 21.05.2018 № 0/2-30, направленном председателю ТСЖ «Автотранспортник» 22.05.2018 на 29.12.2015 можно наблюдать обнуление сальдо и рассматривать складывающуюся задолженность с 31.12.2015.

За период с 01.01.2016 по 30.09.2016 энергии было поставлено ТСЖ «Автотранспортник» на сумму 1 541 012,32 руб., а ТСЖ «Автотранспортик» произвел оплату на сумму 1 368 367,44 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 172 644,88 руб. Это сальдо было принято МУП «РМПТС» к учету от ТСЖ «Автотранспортник» по помещениям, расположенным по адресу: <...>.

За период с августа 2016 по сентябрь 2016 ТСЖ «Автотранспортник» было выставлены счета на сумму 129 642,00 руб. (счет № <***> от 31.08.2016 на сумму 55 974,84 руб., счет № <***> от 30.09.2016 на сумму 73 667,16 руб.).

ФИО2 была частично погашена задолженность на сумму 3 194,42 руб. Сумма в размере 3760,98 руб. по платежному поручению № 88 от 27.12.2016 была засчитана в счет погашения начислений по счету № <***> от 31.08.2016. Как следствие, сумма задолженности за нежилыми помещениями составила: 129 642,00 руб. - 3194,42 руб. - 3760,98 руб. = 125 881,02 руб.

В связи с тем, что задолженность в размере 125 881 руб. 02 коп. являлась спорной между ИП ФИО2 (собственник нежилых помещений) и ТСЖ «Автотранспортник», МУП «РМПТС» отказалось принимать данную задолженность к учету (письмо исх. № 09/2-806 от 15.03.2017). Данное письмо было получено председателем ТСЖ «Автотранспортник» нарочно 15.03.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием акта сверки от 16.01.2017, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 58), письмом от 12.10.2016 №09/2-3029 (т.1 л.д. 60). "Принятие к учету" и "передача в абонентский отдел" истцом задолженности по договору в сумме 312671,68 руб., в том числе неоплаченной оспариваемой суммы задолженности, вопреки доводам ответчика не означает прощение долга, либо признание истцом отсутствия данной задолженности.

Иные доводы и аргументы ответчика проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 255 от 23.01.2018 на сумму 5 696 руб. Таким образом, учитывая размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего спора (цена иска – 154554,58 руб.; государственная пошлина – 5637 руб.) в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 руб. (5696-5637).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>) задолженность за август по сентябрь 2016 года в сумме 125 881 руб. 02 коп., пени с 16.09.2016 по 18.01.2018 в сумме 28 673 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга начиная с 19.01.2018 и по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 руб., перечисленную по платежному поручению № 255 от 23.01.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин