Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А56-44509/2023

4998/2023-341647(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-44509/2023
15 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

471511740468, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая арендная компания» (192289,

РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 75, МАЛАЯ

БАЛКАНСКАЯ УЛ., Д. 59, К. 1, ЛИТЕРА Б, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая арендная компания» (Ответчик, ООО «ПАК») о взыскании задолженности по Договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 5/22 от 16.05.2022 г. в размере 150 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 5/22 от 16.05.2022 г. в размере 64 432 рубля по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размер 5 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом были уточнены заявленные требования в связи с оплатой задолженности, Истец просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 5/22 от 16.05.2022 г. в размере 49 282 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 500 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От Ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.07.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение

в виде резолютивной части.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом подготовлен мотивированный текст судебного акта в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая арендная компания» (Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 5/22 от 16.05.2022 г. (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору автомобильную и/или строительную технику (далее – Техника) с экипажем во временное владение и пользование за плату, а также Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. Договора цены, наименование услуг и условия работы определяются в приложениях к Договору.

По мнению Истца, Ответчиком были нарушены условия Договора о размере и порядке оплаты оказанных услуг по выставленным счетам.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора Ответчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора Ответчик оплачивает по выставленным счетам за оказанные услуги в течении 10-ти дней.

Однако, Ответчик оплачивал выставленные счета не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую Ответчик признал.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г. между Истцом и Ответчиком задолженность Ответчика в пользу Истца составляет сумму размере 798 500 рублей, который подписан со стороны Истца без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации.

31.12.2022 Договор прекратил свое действие по истечении его срока (п. 2.2. Договора).

12.01.2023 Ответчик оплатил часть задолженности в размере 398 500 рублей.

18.02.2023 в связи с образовавшейся задолженностью Истец обратился к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. В претензии Истец требовал уплаты неустойки по Договору, за нарушение сроков оплаты. На день обращения с досудебной претензией размер задолженности Ответчика составлял сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В срок до 28.02.2023 года Ответчику было предложено погасить задолженность по основному долгу и оплатить неустойку.

24.03.2023 года Ответчик погасил часть задолженности в размере 200 000 рублей.

18.04.2023 года Ответчик погасил часть задолженности в размере 50 000 рублей. С указанной даты, платежей от Ответчика не уступало, задолженность в полном объеме не погашено, неустойка не уплачена.

Согласно пункту 5.5. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты счетов по оказанным услугам, Ответчик уплачивает, по требованию Истца пени в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, задолженность по оплате за оказанные услуги по Договору составляет сумму в размере 150 000 рублей, а неустойка за нарушение сроков оплаты составляет сумму в размере 64 432 рублей.

14.06.2023 на счет Истца от Ответчика поступила оплата в размере 100 000 рублей, в связи с чем Истцом были уточнены исковые требования до взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 5/22 от 16.05.2022 г. в размере 49 282 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размер 5 500 рублей.

Рассмотрев поступившие в суд документы, суд полагает требования подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акт № 284 от 04.09.2020 г., который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Согласно пункту 3.2.7. Договора Ответчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора Ответчик оплачивает по выставленным счетам за оказанные услуги в течении 10-ти дней.

На момент вынесения Резолютивной части решения в порядке ст. 229 АПК 17.07.2023 оплата основного долга Ответчиком была произведена.

Истцом также заявлено требование о взыскании в соответствии с п. 5.4 Договора, согласно которому за просрочку исполнения обязательств по выплате арендной платы Арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1 % от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени составляет 49 282 рубля за период по состоянию на 10.05.2023 г. (дата определена судом с учетом недостоверной даты 08.09.2023 г., указанной в иске).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы задолженности возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно выписке со счета денежных средств в мае – июне 2023 года после обращения Истца с иском в суд в 12.05.2023 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Уточнение исковых требований принять судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

2. Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая арендная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- неустойку в размере 49 282 рубля за нарушение сроков оплаты по Договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 5/22 от 16.05.2022 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна