Решение от 17 января 2018 г. по делу № А17-8435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8435/2017
17 января 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области

к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 168 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 17.11.2017),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.12.2017),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – МУП, предприятие) с заявлением о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 168 000 руб.

В обоснование заявленных требований Управление указало на следующее. У предприятия имеется задолженность по штрафу за представление с нарушением установленного срока сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 168 000 руб.

В адрес МУП Управлением направлялось Требование об уплате задолженности, однако оно не исполнено ответчиком.

Определением от 12.10.2017 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2017. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. МУП полагает, что предприятием добросовестно исполнена обязанность по отправке отчетности 16 января 2017 года: в программный продукт для передачи отчетности по ТКС Астрал-Отчет был подгружен файл отчетности СЗВ-М для отправки. Сведений о том, что отчет не был отправлен ответчику не поступал. 17 января 2017 года предприятию стало известно, что отчет не прошел проверку форматно-логического контроля и его отправка была невозможна. 17 января 2017 года после исправления ошибок файл отчетности был перевыгружен и успешно отправлен, о чем свидетельствует письмо ООО «Консультант-Сервис» от 27.03.2017 г. № 36. Соответствующие пояснения и указанное письмо было предоставлено в УПФР. Данные пояснения и обстоятельства не были приняты во внимание, не учтены истцом, в результате УПФР было принято решение о применении в отношении МУП финансовых санкций. Между тем, письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 г. № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано, что формальный подход к наложению штрафа недопустим, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении МУП, по результатам проведения которой составлен акт от 13.03.2017 №047S18170001993.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Управлением вынесено решение № 047S19170001051 от 12.04.2017 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 168000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016.

В адрес МУП заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 04.05.2017 № 047S01170279799 с предложением в добровольном порядке уплатить финансовые санкции.

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности УПФР обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Закона №27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, из приведенных норм следует вывод, что страхователь обязан в установленный срок представить сведения по форме СЗВ-М.

Органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемой ситуации Управлением установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года представлены ответчиком с нарушением установленного срока, а именно, 17.01.2017.

В связи с чем, ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что сведения по форме СЗВ-М были представлены в Управление в установленный срок.

Довод МУП о представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016г. 16.01.2017 судом отклоняется по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела скриншот страницы «Системы «Астрал отчет» содержит графу о дате и времени отправки вложенных файлов (СЗВ-М) – 17.01.2017 в 09:29. Дата формирования отчета 30.01.2017г. не свидетельствует о направлении сведений о застрахованных лицах в установленный законом срок. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Консультант-Сервис» от 10.04.2017 исх. № 40 о том, что отчет «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2016г. был отправлен предприятием 17.01.2017 в 09:29.

В связи с чем, суд считает, что факт выявленного нарушения подтвержден материалами настоящего дела.

В целях соблюдения досудебного порядка взыскания ответчику выставлено Требование об уплате финансовой санкции от 04.05.2017 №047S01170279799, в котором предложено в срок до 27.05.2017 уплатить сумму финансовой санкции в размере 168000 рублей.

Согласно части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Суд считает факт неуплаты Обществом финансовых санкций в размере 168000 руб. установленным, подтвержденным материалами дела.

Порядок привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен Законом N 212-ФЗ.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона N 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имевшие место обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного страхователем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность МУП в совершении правонарушения (совершение нарушения впервые; отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, тяжелое материальное положение предприятия, которое признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство), суд пришел к выводу о наличии оснований для смягчения ответственности и для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб., который и подлежит уплате страхователем в бюджет.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области 5 000 рублей штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

3. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.