Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А43-34795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34795/2017

г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-906)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>)

к ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 183 от 18.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 2111\2\40 от 27.03.2017 за январь – март 2017 года в размере 2 020 501,65 руб., 138 466,08 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.01.2017 по 05.06.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированный отзыв с приложением подтверждающих оплату задолженности документов ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» (потребитель) заключили государственный контракт теплоснабжения № 2111\2\40 от 27.03.2017, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в контракте, через тепловые сети тепловой организации или ИТСО, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, определяемых контрактом (пункт 1.1 контракта).

Договорной (плановый) объем поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в приложении №1 к контракту. Перечень объектов потребителя, потребляющих тепловую энергию, величины тепловых нагрузок (мощности) по объектам указаны в приложении №2 к контракту (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Пунктом 2.2.1 контракта предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением №3 к контракту.

Согласно пункту 3 приложения 3 к государственному контракту потребитель производит теплоснабжающей организации оплату потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области для данной категории потребителей, или по ценам определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата (планового объема, определенного соглашением сторон), оплачивается потребителем путем перечисления суммы платежа до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, на основании акта об объеме переданного - принятого энергоносителя и счета-фактуры, который потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации (пункт 3.1, 3.2 приложения 3 к контракту).

Во исполнение условий государственного контракта истец в период январь—март 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 020 501,65 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, и его задолженность составила 2 020 501,65 руб.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по государственному контракту теплоснабжения № 2111\2\40 от 27.03.2017 за январь – март 2017 года в размере 2 020 501,65 руб., 138 466,08 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.01.2017 по 05.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение контракта подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 53/41 от 20.12.2016.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 020 501,65 руб. за полученную в январе - марте 2017 года тепловую энергию.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 4.3 контракта теплоснабжения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных приложением 3 контракта, теплоснабжающая организация вправе применить меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе на сумму промежуточных платежей.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта теплоснабжения и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты, в том числе на сумму промежуточных платежей. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 795 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 84 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>) 2 020 501,65 руб. задолженности, 138 466,08 руб. пени и 33 795 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 1045207048611) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 9874 от 12.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков