Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А50-12393/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12393/2017
11 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (юридический адрес: 614007, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (юридический адрес: 614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 125 785 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-24 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2017 года, предъявлен паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (далее – ООО «УК ДСТ Приоритет», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с января по май 2017 года, в сумме 305 112 руб. 32 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2017 года по 12.09.2017 года, в сумме 40 942 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 11 мая 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 22 ноября 2017 года на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Овчинниковой С.А. на судью Хохлову Ю.А., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 11.12.2017 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с января по май 2017 года, в сумме 100 505 руб. 62 коп.; неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, начисленную на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2017 года по 12.09.2017 года, в сумме 25 280 руб. 23 коп.; просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие размер задолженности за период с января по май 2017 года. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме (задолженность в размере 100 505 руб. 62 коп., законная неустойка в сумме 25 280 руб. 23 коп.), указал, что последствия признания иска в полном объеме известны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № Е-0152 от 01.03.2016 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д.18-28).

Во исполнение условий договора № Е-0152 от 01.03.2016 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с января по май 2017 года осуществило поставку электрической энергии на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК ДСТ Приоритет», на общую сумму 1 037 477 руб. 07 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объемы подтверждены актами снятия показаний приборов учета электроэнергии (т. 1, л.д. 90-129, т. 3, л.д. 1-95), а также актами электропотребления (т. 132- 168, т.6 л.д. 96-186).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № Е-0152 от 01.03.2016 года выставленные истцом счета-фактуры (т. 1, л.д. 130-131, т. 6, л.д.8-11) ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 100 505 руб. 62 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 29.03.2017 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 13-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 25 280 руб. 23 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела, ООО УК ДСТ Приоритет» не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с января по май 2017 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК), задолженность в сумме 100 505 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 25 280 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 19.02.2017 года по 12.09.2017 года составил 25 280 руб. 23 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме (задолженность в размере 100 505 руб. 62 коп., законная неустойка в сумме 25 280 руб. 23 коп.), указал, что последствия признания иска в полном объеме известны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью ответчика.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 348 руб. 00 коп. относятся на ответчика, исходя из суммы, взысканной решением суда (125 785 руб. 85 коп.) и суммы, оплаченной ответчиком после подачи иска в суда (373 715 руб. 63 коп.).

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина по иску истцом не доплачена, 2 642 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «УК ДСТ Приоритет» в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 505 (сто тысяч пятьсот пять) руб. 62 коп. задолженности, 25 280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) руб. 23 коп. неустойки, а также 10 348 (десять тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины поиску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова