Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-90543/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело  № А40-90543/24-141-686
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Логистика для бизнеса» (ИНН <***>)

к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании 50 000руб. 00коп. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика для бизнеса» обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 50 000руб. 00коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора на  оказание услуг по перевозке груза №00132/2019/КЕ/ПА истец принял на себя обязательство перевозки груза.

При разгрузке груза обнаружено его повреждение, о чем были составлен акт №566338-566344 от 07.04.2020г.

Действия истца были застрахованы ответчиком в соответствии с договором страхования №2088188-0542509/19СГ от 16.08.2019г., в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022г. по делу №А43-18426/2021 взыскано с ООО «Логистика для Бизнеса» в пользу ООО «Крафтер-Евразия» 50 000руб. 00коп. ущерба, а также 922руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела №А43-18426/2021 установлено что САО «ВСК» возместило ущерб ООО «Крафтер-ЦФО» в размере 668 955руб. 15коп по платежному поручению №61628.

При этом, согласно заключению № 141/ФЛ-17/ВСК/ТЗ219 от 18.06.2020г. размер причиненного вреда составил 718 955руб. 15коп., в связи с чем, решением по делу №А43-18426/2021 взыскано 50 000руб. 00коп. размера безусловной франшизы.

Ответчик не произвел  истцу доплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, то он обратился в суд о взыскании 50 000руб. 00коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным решением по делу №А43-18426/2021.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, о наличии оснований для выплаты убытков в размере 50 000руб. 00коп. истец узнал после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022г. по делу №А43-18426/2021

Поскольку исковое заявление подано в суд 22.04.2024г. (направлено почтой 16.04.2024г.), то срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 15, 927, 929, 930 ГК РФ, ст.ст. 71, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ИНН <***>) убытки в размере 50 000руб. 00коп. и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян