Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А73-11990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1940/2023
31 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «НХТК»: не явились;

от ОАО «РЖД»: не явились;

от ООО «Шкотово Нефтепродукт»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

на решение от 18.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по делу № А73-11990/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117393, <...>, пом. XL, комната 10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692815, Приморский край, Шкотовский м. р-н, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, влд. 1)

о взыскании 715 933 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - истец, ООО «НХТК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭК111602, ЭК111622, ЭМ740192, ЭМ740331, ЭМ740471, ЭН457059, ЭН457371, ЭН457809, ЭН458377, ЭН458641, ЭН459013, ЭН459271, ЭН459723, ЭН459915, ЭО039927, Э0331224, Э0333455, Э0334378, Э0335512, Ю336129, Э0336799, ЭО337750, Э0339199, ЭО360621, ЭО521908, Э0535812, Э0653829, Э0654485, Э0654795, Э0699713, Э0719700 в размере 3 061 249 руб. 52 коп.

Определением суда от 18.07.2022 требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭК111602, ЭК111622 в размере 748 049 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-11990/2022.

ООО «НХТК» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным принятием доводов ответчика на сумму 32 115,20 руб., истец просил суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 715 933,80 руб.

Решением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку доставки груза 22 284 руб. 12 коп., в остальной части иска отказано.

ООО «НХТК», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) только перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Между тем договор от 05.11.2020 № ТЦ-668 на установление иного срока доставки грузов заключен между грузополучателем (ООО «Шкотово нефтепродукт») и перевозчиком (ОАО «РЖД»). Указывает, что договоры перевозки №№ ЭК111602, ЭК111622 заключены между грузоотправителем – истцом и перевозчиком – ответчиком, поэтому только они вправе заключать договоры, предусматривающие иные сроки доставки грузов. Отмечает, что ООО «Шкотово нефтепродукт» не является владельцем вагонов либо грузоотправителем, следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 15 Правил № 245 заключение договора от 05.11.2020 № ТЦ-668 на установление иного срока доставки грузов не увеличивает этот срок для сторон настоящего спора.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2022 грузоотправителем ООО «Нефтехимическая транспортная компания» в адрес грузополучателя ООО «Шкотово нефтепродукт» на станцию ФИО1 ж.д. направлен груз с оформлением накладных №№ ЭК111602, ЭК111622.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с Правилами № 245.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки, поэтому ООО «НХТК» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 629/ГО/НХТК от 28.03.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с иском (уточненным до суммы 715 933,80 руб.) в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В частности срок доставки грузов может быть увеличен в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

Пунктом 7 Правил № 245 установлено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 данных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судами установлено, что вагон № 51264331, принятый к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК111602, прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 18.02.2022, вагоны №№ 50742220, 50754530, принятые к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК111602, прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 16.02.2022, вагон № 51126282, принятый к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК111622, прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 16.02.2022, между тем срок доставки указанных вагонов истек 18.01.2021, таким образом, суды установили просрочку доставки груза.

Между тем оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные на начало и окончание задержки вагонов № 51264331, 50742220, 50754530, 51126282, суды пришли к выводу, что указанные вагоны были задержаны в пути следования на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги из-за неприема станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Шкотово нефтепродукт».

Станцией назначения Шкотово Дальневосточной железной дороги оформлен акт общей формы от 16.02.2022 № 4/64, согласно которым, срок доставки увеличен на 25 суток, о чем сделаны отметки в железнодорожных накладных.

ООО «Шкотово Нефтепродукт» пояснило, что производило ремонтные работы в период с 21.01.2022 по 10.02.2022 - 20 суток.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что грузополучатель признал вину в неприеме станцией вагонов, в связи с чем срок доставки подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил № 245 на 25 суток.

В кассационной жалобе не содержится доводов в данной части.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, установили, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 № 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 в отношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен договор об установлении иного срока доставки груза от 05.11.2020 № ТЦ-688, заключенный между грузополучателем (ООО «Шкотово нефтепродукт») и перевозчиком (ОАО «РЖД»), в соответствии пунктом 1.1. которого предусмотрен иной срок доставки грузов, а именно срок доставки, указанный в перевозочных документах, увеличивается на пять суток; накладные № ЭМ842280 (досылочная ведомость, основная № ЭК111602), № ЭК111622 содержат в графе «отметки перевозчика» отметку о продлении срока доставки на 5 суток в связи с заключением договора № ТЦ-688 от 05.11.2020 и об актах общей формы от 17.02.2022 № 4/66, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для продления срока доставки груза на 5 суток.

Применив основания для продления доставки грузов, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что доставка груза по железнодорожной накладной № ЭК111602 (вагон № 51264331) осуществлена с нарушением нормативно установленного срока, поэтому удовлетворили исковые требования в части суммы 22 284,12 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает основания для продления срока доставки груза на основании договора № ТЦ-688 от 05.11.2020, заключенного между грузополучателем (ООО «Шкотово нефтепродукт») и перевозчиком (ОАО «РЖД»). Отмечает, что ООО «Шкотово нефтепродукт» не является владельцем вагонов, а в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 только перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов.

Проанализировав в совокупности положения части 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245, суды пришли к правомерному выводу, что указанными нормами предусмотрен субъективный состав, который по своему усмотрению вправе предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. К такому субъективному составу относятся грузоотправители, грузополучатели и перевозчики.

Из накладных следует, что ООО «Шкотово Нефтепродукт» является грузополучателем груза, согласно договору № ТЦ-668 - ООО «Шкотово Нефтепродукт» является заказчиком груза, принадлежащего последнему на праве собственности или ином законном основании, поэтому ООО «Шкотово Нефтепродукт» вправе заключать договоры с перевозчиком на иной срок доставки грузов.

При этом права истца-грузоотправителя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагон, в котором перевозился груз, ООО «НХТК» не принадлежит. В соответствии с накладными собственником вагонов является АО «СИБУР-Транс».

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020.

Ссылка кассатора на судебную практику подлежит отклонению судом округа, как имеющая иные обстоятельства.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А73-11990/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева


Н.Ю. Мельникова