Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А76-6926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6926/2024
17 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РадиоИзотопные приборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 655 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РадиоИзотопные приборы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬМАШ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке проектной документации №138/21/ПРБ от 11.10.2021 в размере 550 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 105 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по разработке проектной документации №138/21/ПРБ от 11.10.2021по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д.46).

Истцом в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения в обоснование иска (л.д.48-50).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 27.04.2024 (л.д. 75).

В материалы дела от ответчика 14.05.2024 поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по разработке проектной документации №138/21/ПРБ от 11.10.2021 (далее – договор; л.д. 11-15), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется: разработать и передать заказчику проектную документацию на размещение в механическом цехе участка по переработке и временному хранению ТРО (далее - «проектные работы»), согласно технического задания (приложение № 2 к договору); заказчик обязуется принять и оплатить проектные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет: 1 500 00 руб., в т.ч. НДС (20%) 250 000 руб. 00 коп.

Оплата по настоящему договору осуществляется поэтапно, согласно условий спецификации, следующим образом:

- заказчик производит оплату аванса в размере 30% от стоимости проектных работ - 450 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора и получения от исполнителя счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости проектных работ - 1 050 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС, заказчик производит в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что проектные работы включают в себя разработку исполнителем разделов проектной документации: «Радиационная безопасность», «Физическая защита».

Исполнитель обязуется выполнить проектные работы и сдать заказчику результаты выполненных работ в следующие сроки:

Срок начала выполнения проектных работ - с даты подписания договора и предоставления исходных данных заказчиком, предусмотренных п.3.5. договора.

Срок окончания проектных работ - не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания договора и передачи заказчиком исходных материалов, согласно п. 3.5 договора (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.6 договора, по завершении выполнения работ исполнитель обязуется передать «заказчику» по акту приема-передачи или иному передаточному документу в месте передачи, определяемому по соглашению сторон, следующие документы:

- счёт-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный в 2 (двух) экземплярах и подписанный со стороны исполнителя;

- проектную документацию, оформленную в 3-х (трех) экземплярах на бумажном носителе, и в 1 (одном) экз. на электронном носителе.

- дополнительные экземпляры документации могут быть переданы исполнителем заказчику по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.3.6 договора, рассмотреть их и, либо принять результат выполненных исполнителем проектных работ, в подтверждение чего передать исполнителю 1 (один) экземпляр акта выполненных работ, подписанный со стороны заказчика, либо, в случае отказа заказчика от приемки результата выполненных работ, в такой же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков (недоработок) документации.

Факт сдачи-приемки результата выполненных исполнителем проектных работ подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.9 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения всех обязательств сторон по договору.

Ответчиком во исполнение условий договора платежным поручением №512 от 24.11.2021 произведен аванс по договору на сумму 450 000 руб. (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные разделы «Радиационная безопасность» и «Физическая защита» исполнителем были разработаны и направлены на согласование в электронном виде письмами: №3901/21 от 25.11.2021, №3916/21 от 26.11.2021 (л.д. 52-53).

Из пояснения истца также следует, что 02.12.2021 на электронную почту ответчика также направлены: акт №2007 от 01.12.2021, счет-фактура №2007 от 01.12.2021, а также счет №1910 от 01.12.2021.

Согласно письму ответчика №46/2РАО от 03.12.2021 им дан ответ, согласно которому заказчик сообщил, что проектная документация по договору передана на экспертизу в Роспотребнадзор города Екатеринбурга для определения и устранения замечаний, после чего замечания будут переданы вам (истцу) для устранения, указывая, что с его стороны условия пунктов 3.7 и 3.8 будут соблюдены незамедлительно (л.д. 54).

Из материалов дела также следует, что15.12.2021 истцом в адрес Ответчика заказным письмом был направлен пакет документов, а именно:

1) Раздел «Радиационная безопасность»;

2) Раздел «Физическая защита»;

3) Акт №2007 от 01.12.2021г.;

4) Счет №1910 от 01.12.2021г.;

5) Счет-фактура №2007 от 01.12.2021г.;

6) Письмо №4090/21 от 14.12.2021 «о направлении документации» (л.д. 55-57, 59-71).

Указанные документы получены ответчиком 22.12.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 57).

Согласно пояснениям истца 28.01.2022 истцом были получены, направленные ответчиком и им подписанные подписью ранее направленные истцом документы: накладная №4090/1 от 14.12.2021 на передачу документации, акт №2007 от 01.12.2021 на сумму 1 500 000 руб., с НДС, а также счет-фактура №2007 от 01.12.2021 (л.д. 23, 58-60), согласно которым всего истом оказано услуг по договору и принято ответчиком без замечаний по акту № 2007 от 01.12.2021 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., ответчиком по накладной №4090/1 от 14.12.2021 принята документация по договору, также без замечаний и возражений.

Поскольку оплата не была произведена истец обратился к ответчику с претензией №1158/22 от 16.05.2022 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 1 050 000 руб. 00 коп., а также неустойки (л.д. 9-10, 25-26).

Платежным поручением №311 от 07.06.2022 на сумму 500 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата долга по договору, что следует из назначения платежа платежного поручения (л.д. 32).

Претензией №1575/22 от 01.07.2022 истец обратился к ответчику повторно с требованием об оплате работ в полном объеме, а также подписать акт сверки взаимных расчетов (л.д. 27-29).

По расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по договору в размере 550 000 руб. (1 500 000 руб. - 450 000 руб. - 500 000 руб.).

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения сторон к заключению договора в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон существенным условиям вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что работы по договору истцом выполнены на сумму на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом №2007 от 01.12.2021, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 23).

Подписание указанного документа обеими сторонами без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Доводы ответчика о том, что проектная документация до настоящего времени не разработана и не передана по заказчику, судом признаются несостоятельными, поскольку письмом ответчика №46/2РАО от 03.12.2021, накладной №4090/1 от 14.12.2021 на передачу документации, акт №2007 от 01.12.2021 на сумму 1 500 000 руб. подтверждается обратное.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке; независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах дела имеется платежное поручение №311 от 07.06.2022 на сумму 500 000 руб. о частичной оплате выполненных работ по договору, что следует из назначения платежа платежного поручения (л.д.32).

Учитывая совокупность изложенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществлено одобрение совершении сделки по выполнению истцом работ, их приемке ответчиком по акту №2007 от 01.12.2021, поскольку полномочия представителя подписавшего указанные документы и поставившего на них оттиск печати ответчика в настоящем случае явствовали из обстановки, а частичная оплата за выполненные истцом работы ответчиком произведена после подписания указанного акта.

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, об указанном ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Доводы о факте утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком заявлены, доказательств таких фактов в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика относительно подписания спорного акта ФИО1 признаются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что работа по разработке проектной документации постоянно переносилась истцом, судом отклоняется ввиду отсутствия документального подтверждения указанного довода (статьи 9,65 АПК РФ).

Подлежат отклонению и доводы о том, что он является стороной, чьи права по договору нарушены, ссылаясь на вышеуказанные заявленные доводы, в связи чем им готовится встречное исковое заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку материалами дела как указано ранее подтверждено обратное, а также потому обстоятельству, что в представленном отзыве на иск ответчик ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях представления времени для подготовки встречного искового заявления, не заявил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации не предоставление ответчиком как заказчиком по договору доказательств (кроме собственных пояснений), подтверждающих его доводы, не формирует уважительных оснований для принятия таких безосновательных доводов, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела опровергающих требования истца доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, а доводы ответчика являются несостоятельными.

Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 550 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 105 000 руб. 00 коп. за период с 22.12.2021 по 14.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты (п.п. 2.3 договора), исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от цены не произведенного в срок платежа, за каждый день соответствующего нарушения своих обязательств до даты устранения указанного нарушения, но не более 10 % от не оплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете пени истцом не учтены: правовые последствия введенного постановлениям Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, согласно которым в период действия указанного моратория (в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до его введения; а также с учетом, согласованных в п.2.3. договора сроков на оплату работ и направления проектной документации в адрес ответчика.

Вместе с тем, указанные обстоятельства правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку размер неустойки произведен с учетом согласованного в п. 4.2 ее ограничения в размере 10% от не оплаченной в срок суммы.

Таким образом, судом признается обоснованным требования истца о взыскании неустойки в размере 105 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 100 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №452 от 14.02.2024 (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬМАШ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РадиоИзотопные приборы» (ИНН <***>) задолженность по договору №138/21/ПРБ от 11.10.2021 в размере 550 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору в размере 105 000 руб. 00 коп. всего 655 000 руб. 00 коп., а также 16 100 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья К.В. Михайлов