Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А76-7570/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7570/2022
08 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», ОГРН <***>, г. Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж строй», ОГРН <***>, с. Малая Бугульма, РТ,

о взыскании 2 063 060 руб. 70 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2021 № 19/НЕВДСТ/ПУРПЕ в размере 1 700 792 руб., пени за период с 21.12.2021 по 01.03.2022 в размере 362 268 руб. 70 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 53).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.03.2021 № 19/НЕВДСТ/ПУРПЕ (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него указанную в универсальных передаточных документах (УПД) стоимость (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, комплектность, условия и сроки поставки: доставка или самовывоз и цена товара, определяются в письменной заявке покупателя, переданной поставщику по электронной почте и (или) факсу (п. 1.2. договора).

Оплата за товар в размере 100% предоплаты производится в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета покупателю (п. 3.1. договора).

В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по установленному договором сроку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара (п. 6.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021 и полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 5.1. договора).

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрели разрешение спорных вопросов, возникающих в ходе исполнения условий договора в Арбитражном суде Челябинской области.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 20.05.2021№ 1211-0003994, от 24.05.2021 № 1211-0004085, от 28.02.2021 № 1211-0004178, от 29.05.2021 № 1211-0004216, от 31.05.2021 № 1211-0004249, от 07.06.2021 № 1211-0004390, от 30.06.2021 № 1211-0004914, от 27.07.2021 № 1211-0005541, от 16.11.2021 № 1211-0008537, от 11.12.2021 № 1211-0009244, от 12.12.2021 № 1211-0009270, от 15.12.2021 № 1211-0009386, от 16.12.2021 № 1211-0009431, от 21.12.2021 № 1211-0009567, от 21.12.2021 № 1211-0009571 (л.д. 11-21) осуществлена поставка товара на общую сумму 1 950 692 руб. Документы о получении товара подписаны работниками общества «Монтаж строй» по доверенности.

С учетом частичной оплаты по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 700 792 руб.

15.02.2022 истцом ответчику направлена претензия от 11.02.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору в размере 1 700 792 руб. (л.д. 7-8).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере в размере 1 700 792 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.12.2021 по 01.03.2022 в размере 362 268 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по установленному договором сроку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара.

Судом расчет проверен и признан верным (л.д. 3).

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 362 268 руб. 70 коп., согласно расчету истца.

В отношении требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 10.02.2022 № 194, заключенный обществом «Невада-ДСТ» (заказчик) с ООО «Управляющая компания «НГ-сервис» (исполнитель). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника ООО «Монтаж строй» основного долга 1 700 792 руб., пени, госпошлины, иных расходов по договору поставки от 16.03.2021 № 19/НЕВДСТ/ПУРПЕ (л.д. 29-30).

Стоимость услуг представителя 35 000 руб. (п. 4.1. договора).

02.03.2022 сторонами подписан акт оказания юридических и консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил следующие работы:

- подготовка претензии, направление претензии в адрес ООО «Монтаж строй» - 5 000 руб.;

- подготовка искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению, направление его в адрес ООО «Монтаж строй» и в суд – 30 000 руб. (л.д. 31).

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 01.06.2022 № 624 ООО «УК «НГ-Сервис» получена от ООО «Невада-ДСТ» оплата по договору № 194 в размере 35 000 руб. (л.д. 52).

Таким образом, обстоятельства наличия фактически понесенных истцом затрат на судопроизводство, подтверждены материалами дела.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 315 руб. по платежному поручению от 03.03.2022 № 228 (л.д. 5), что соответствует цене иска.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ» задолженность в сумме 1 700 792 руб., пени в сумме 362 268 руб. 70 коп., всего 2 063 060 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 315 руб. и юридических услуг 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых