Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А37-1158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1158/2021

19.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, <...>)

о взыскании 4 079 394 рублей 23 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

в предварительном судебном заседании 06.07.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 13.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька», о взыскании 4 079 394,23 рублей, из которых:

4 078 034,89 рублей – долг по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;

1 359,34 рублей – пени за период с 19.05.2021 по 20.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 06.07.2021. В предварительном судебном заседании 06.07.2021 объявлялся перерыв до 13.07.2021

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 11.06.2021 №№ 68500060608092, 68500060608108).

От истца поступили ходатайства от 06.07.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик до начала заседания представил в дело отзыв на исковое заявление от 06.07.2021 № 592. Согласно отзыву, ответчик, не опровергая по существу наличие задолженности и доводы истца, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку к претензии не приложены документы, подтверждающие полномочия лица ее подписавшего – полномочия ФИО2 как начальника Тенькинского отделения организации истца. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

За время перерыва истцом в дело представлена доверенность от 15.12.2020 № 82, выданная начальнику Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2, на осуществление от имени и в интересах Общества полномочий, в том числе на подписание претензий к абонентам. В представленных также дополнительных пояснениях от 06.07.2021 истец указал, что у ПАО «Магаданэнерго» нет сотрудника ФИО2 (которая указана в отзыве ответчика). Сотруднику ФИО2 – начальнику Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» выдана доверенность с объемом полномочий в ней указанных, в том числе на подписание претензий к абонентам.

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 23.07.2018 был заключен договор на электроснабжение № 21э3054/30/13 (далее – договор, л.д.8-38).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании договора истец в апреле 2021 года произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору (л.д.12).

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 на объекты ответчика истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 4 078 034,89 рублей, на оплату которой истец выставил счет-фактуру от 30.04.2021 № 000630/321 с приложенным актом выполненных работ (пообъектной расшифровкой, л.д.41-42).

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 77-1/э (л.д.44-45).

Ответчик счет-фактуру получил своевременно (30.04.2021 – л.д.42), возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в апреле 2021 года электроэнергии ответчик не произвел, несмотря на врученную истцом претензию от 19.05.2021 № МЭ/20-18-18-566 (л.д.43).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплату неустойки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 4 078 034,89 рублей в апреле 2021 года не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, равно как и факт задолженности в заявленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в апреле 2021 года электроэнергии не выполнил. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга 4 078 034,89 рублей за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил за период с 19.05.2021 по 20.05.2021 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 1 359,34 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 8.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет взыскиваемых пеней произведен истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней за период с 19.05.2021 по 20.05.2021 на сумму 1 359,34 рублей произведен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка РФ (далее – ключевая ставка) в размере 5,00 % годовых.

Согласно информации Банка России от 11.06.2021, ключевая ставка с 15.06.2021 составляет 5,50% годовых.

Истец сумму пеней по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму пеней не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма пеней меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.05.2021 по 20.05.2021 в размере 1 359,34 рублей подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск от 06.07.2021 № 592 ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, поскольку претензия от истца, ПАО «Магаданэнерго», подписана ФИО2, которая не является органом юридического лица, единоличным органом управления – генеральным директором. Ответчик считает, что претензия подписана неуполномоченным лицом; в связи с непредставлением полномочий ФИО2 на представление ПАО «Магаданэнерго» в его внесудебных правоотношениях у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения претензии. В этой связи ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела, имеется претензия от 19.05.2021 № МЭ/20-18-21-566, подписанная начальником Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2 Указанная претензия вручена ответчику 19.05.2021, о чем имеется отметка на претензии (л.д.43).

Из пояснений истца, изложенных в ходатайстве от 06.07.2021, следует, что у ПАО «Магаданэнерго» нет сотрудника ФИО2 (указана в отзыве). Сотруднику ФИО2 – начальнику Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» выдана доверенность с объемом полномочий в ней указанных, в том числе на подписание претензий к абонентам.

В материалы дела представлена доверенность от 15.12.2020 № 82, выданная начальнику Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2, на осуществление от имени и в интересах Общества полномочий, в том числе на подписание претензий к абонентам. Срок действия доверенности – по 31.12.2021.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 установлен иной срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента ее получения (пункт 10.5 договора).

В пункте 5.3 договора установлен порядок оплаты за электрическую энергию. Расчеты за электрическую энергию производятся в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца потребитель самостоятельно платежным поручением или наличными денежными средствами, производит оплату в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 5.3.1 договора);

- в срок до 25 числа текущего месяца потребитель самостоятельно платежным поручением или наличными денежными средствами, производит оплату в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 5.3.2 договора);

- окончательный расчет: в течение 5 календарных дней с момента снятия показаний приборов учета за расчетный период (п. 3.1.10) энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру на сумму стоимости электроэнергии, потребленной за данный расчетный период в соответствии с показаниями приборов учета, изменения тарифов, других условий, указанных в договоре. Потребитель обязуется оплатить стоимость объема покупки электрической энергии за расчетный период в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, с учетом суммы платежей, произведенных в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора (пункт 5.3.3 договора).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Как следует из материалов дела, на оплату потребленной в апреле 2021 года электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 30.04.2021 № 000630/321. Счет-фактура был получен ответчиком своевременно (30.04.2021).

В предусмотренные договором сроки – до 10.04.2021, до 25.04.2021 авансовые платежи в размере 30 % и 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, ответчиком не вносились; окончательный расчет по договору не произведен.

При надлежащем исполнении обязательств по договору ответчик по состоянию на дату вручения претензии должен был оплатить энергоснабжающей организации 70 % стоимости поставленной ему электроэнергии, а до 18.05.2021 произвести окончательный расчет в размере разницы между стоимостью фактически потребленной электроэнергии и суммой авансовых платежей.

С момента получения счета-фактуры и претензии до настоящего времени прошло около двух месяцев, однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно погасить задолженность за потребленную в апреле 2021 года электроэнергию.

С учетом взаимности действий сторон, при добросовестном поведении ответчика, он мог, не дожидаясь претензии истца и до обращения истца в суд, самостоятельно погасить сумму долга, а получив претензию – обратиться к истцу за подтверждением полномочий ФИО2

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Других возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4 079 394,23 рублей (4 078 034,89 + 1 359,34).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 079 394,23 рублей госпошлина составляет 43 397,00 рублей.

Платежным поручением от 16.12.2020 № 32717 истец уплатил госпошлину 57 291,00 рублей (л.д.7, 91).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 43 397,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина 13 894,00 рублей (57 291,00 – 43 397,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 4 078 034 рублей 89 копеек, пени в размере 1 359 рублей 34 копеек, госпошлину 43 397 рублей 00 копеек, а всего – 4 122 791 рубль 23 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 13 894 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.