Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А75-5629/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5629/2018
18 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 г.

  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Октябрьское (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                 <...>) о расторжении концессионного соглашения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 глава городского поселения Октябрьское (паспорт, удостоверение),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2018 № 2, ФИО4 по доверенности от 04.06.2018 № 12,

установил:

администрация городского поселения Октябрьское (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –                                              ООО «Гарант», общество) о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Октябрьское от 28.10.2016.

          Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, наставал на расторжении соглашения, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет предусмотренные соглашением обязательства в части подготовки проектной документации, получения положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимых для проведения работ по реконструкции котла № 1, а также предусмотренные приложением № 2 соглашения реконструкции элементов котла № 1. Также истец указывает на прекращение деятельности котельной № 7. Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде безотзывной банковской гарантии.

Ответчик требования истца не признал ссылаясь на то, что объектом соглашения является котельная № 7 на территории муниципального образования городского поселения Октябрьское, предназначенная для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии. Ответчик за счет собственных денежных средств произвел капитальный ремонт водогрейного котла на котельной № 7, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Октябрьское, ул. Медицинская, дом ЗБ. Концессионное соглашение заключено сторонами в части реконструкции элементов котла № 1 для возмещения расходов ответчика на капитальный ремонт водогрейного котла по согласованной схеме финансирования (приложение № 2), поскольку в рамках договора аренды № 5 от 04.09.2013 капитальный ремонт оборудования возлагался на арендодателя (истца по настоящему спору). На день рассмотрения спора ответчик надлежащим образом исполняет обязанность в рамках договоров на поставку тепловой энергии за период 2015-2018 года по производству, передаче, распределению тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Октябрьское, ул. Медицинская, дом 3; ул. Медицинская, 4 (морг, гаражи, пропускной пункт и т.д.).  Следует отметить, что работы по реконструкции элементов котла № 1, должны быть выполнены в срок 2017-2018 годов. Учитывая, что реконструкция водогрейного котла фактически представляет собой ремонт (Типовые технические условии РД-10-69-94), на проведение которого не требуется проектной документации, получения положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, требующих значительных временных затрат, сроки исполнения обязательств по ремонту водогрейного котла № 1 в рамках концессионного соглашения нельзя считать нарушенными. Иных оснований для досрочного расторжения концессионного соглашения, в том числе, не предоставление обеспечения безотзывной банковской гарантии, не имеется. В сложившихся правоотношениях, истец, зная о фактически исполненном ответчиком обязательстве по капитальному ремонту элементов котла № 1, несения ответчиком на капитальный ремонт котла № 1 затрат без их возмещения со стороны истца, злоупотребляет своим правом.   

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между администрацией (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Октябрьское.

В соответствии с п. 1.1 соглашения концессионер обязался за свой счет в порядке, сроки и на условиях установленных соглашением обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения; осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования  объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно котельная № 7 (пункт 2.1 соглашения).

Согласно п. 5.1 соглашения концессионер в связи с исполнением своих обязательств по настоящему соглашению за свой счет исполняет следующие обязанности:

а)           на стадии проектирования - выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

б)           на стадии строительства и реконструкции - выполняет строительство и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения;

в) на стадии ввода объекта в эксплуатацию  - выполняет ввод объектов имущества в составе объекта соглашения в эксплуатацию и обеспечивает государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения;

г) на стадии эксплуатации - поддерживает объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет ремонт и капитальный ремонт, несет расходы на содержание объекта соглашения.

 Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 28.12.2023 (пункт 3.1 соглашения). 

Согласно п.п. 10.1.-10.3. соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению в виде безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать иным требованиям постановления Правительства РФ от 19.12.2013 г. № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем». Размер банковской гарантии - 500 000 руб. на каждый год действия банковской гарантии. Срок действия банковской гарантии - вступает в силу не позднее 60 рабочих дней с даты заключения концессионного соглашения и действует в течение 3 (трех) лет с даты предоставления банковской гарантии.

На основании пп. 3.4., 5.17. соглашения сроки создания, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения, а также задание и основные мероприятия с описанием основных характеристик таких мероприятий, определяются приложением № 2 к настоящему соглашению.

Приложением № 2 к соглашению определены задание и основные мероприятия, объем и источники инвестиций, в соответствии с которым, ответчик в период 2017-2018 годов обязан предоставить план мероприятий по достижению целевых показателей развития системы теплоснабжения на территории муниципального образования городского поселения Октябрьское и выполнению задач по созданию и (или) обеспечению необходимого уровня мощности систем теплоснабжения в соответствии с приведенными ниже требованиями: реконструкция элементов котла № 1 (2017 – 2018 г.г.); реконструкция элементов котла № 2 (2019 – 2021 г.г.); замена насосной группы (2022 - 2023 г.г.). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона                      от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 04 сентября 2013 года между сторонами заключен договор аренды № 5 муниципального имущества - котельной № 7, расположенной по адресу: пгт. Октябрьское, ул. Медицинская, дом ЗБ. В рамках вышеуказанного договора, ответчик за счет собственных денежных средств произвел капитальный ремонт одного водогрейного котла. В качестве доказательств капитального ремонта котла ответчик представил договор подряда № 17 от 29.07.2015, заключенный между ООО «Гарант» и ООО «Промтеплоинжиниринг», локальный сметный расчет                     № 1/17, локальный сметный расчет № 2/17, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года за № 1-1/17 на сумму 1 259 000 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года за № 1-2/17на сумму 152 150 руб., платежные поручения об оплате.   Таким образом, ответчик за счет собственных денежных средств произвел капитальный ремонт водогрейного котла на котельной № 7, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Октябрьское, ул. Медицинская, дом ЗБ.

При этом, как пояснил ответчик, концессионное соглашение заключено сторонами настоящего спора в части реконструкции элементов котла № 1 для возмещения расходов ответчика на капитальный ремонт водогрейного котла по согласованной схеме финансирования (приложение № 2).

31.08.2017 в рамках соглашения по выполнению мероприятий по созданию и обеспечению необходимого уровня мощностей для достижения целевых показателей развития теплоснабжения ответчик в адрес истца направил акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 451 022,87 руб.

В качестве доказательств исполнения обязательств по соглашению ответчиком представлены в материалы дела договоры на поставку тепловой энергии за период 2015-2018 года по производству, передаче, распределению тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Октябрьское, ул. Медицинская, дом 3; ул. Медицинская, 4 (морг, гаражи, пропускной пункт и т.д.). Письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Север» от 31.08.2017 о согласовании пуска газа для нужд котельной                № 7 по ул. Медицинская, д.ЗБ.

В качестве доказательств прекращения деятельности котельной № 7 истец представил акты обследования объектов теплоснабжения городского поселения Октябрьское от 15.05.2018, 25.05.2018. Между тем, указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика.

Не исполнение ответчиком обязательства по предоставлению безотзывной банковской гарантии не относится к категории существенного нарушения ответчиком соглашения в целях расторжения соглашения в судебном порядке.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что по состоянию на сегодняшний день истцом не представлены в материалы дела доказательства неисполнения ответчиком конкретных предписаний истца, нарушения установленных сроков, касающихся неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению. Доводы истца, направленные на расторжение соглашения по основаниям  ненадлежащего исполнения ответчиком носят общий характер, применительно к главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (части 1, 1.1, 2 статьи 3 Федерального закона    № 115-ФЗ).

По вышеизложенным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, за необоснованностью поданного иска, его недоказанностью истцом.

Принимая во внимание заключение сторонами соглашения до 28.10.2023, с целью сохранения стабильности гражданского оборота, исходя из целей и смысла Федерального закона № 115-ФЗ, существа принятых на себя сторонами долгосрочных обязательств, а также за недоказанностью истцом обратного, имеются основания для вывода о преждевременности обращения истца в суд, с учетом заключения сторонами спорного соглашения 28.10.2016.

Поскольку истец в силу своего статуса освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, постольку за отказом в поданном иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского поселения Октябрьское оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                С.В. Бухарова