Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А26-4588/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4588/2022
город Петрозаводск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карелия»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 7 646 руб. 36 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»


при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа - ФИО2, ведущий специалист отдела претензионно – исковой работы нормативно – правового управления Администрации, доверенность № 1.3-13/52 от 29.03.2022 года, личность установлена на основании удостоверения;

третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» - ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2022 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 68 693 руб. 03 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 153 - 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>) (далее – третье лицо).

Ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования признал частично. В отзыве на исковое заявление Администрация указывает, что требования о взыскании задолженности в спорный период не подлежат удовлетворению по жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем, обязанность по внесению платы возлагается на нанимателя жилого помещения. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3124/2022 от 21 июня 2022 года требование о взыскании задолженности в размере 7 646 руб. 36 коп., по адресам: <...> и <...>, выделено в отдельное производство с присвоением делу № А26-4588/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2022 года в рамках дела № А26-4588/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>) (далее – третье лицо).

В рамках рассмотрения дела № А26-4588/2022 третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований. Дополнительно сослалось на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-8350/2021 от 20.07.2022 года.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Истец также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 21 июня 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление. Также сослался на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-8350/2021 от 20.07.2022 года.

В судебном заседании представитель третьего лица указал на необоснованность исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Петрозаводский городской округ" на праве муниципальной собственности принадлежат следующие жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в <...> (41,3 кв.м.) и улица Советская, дом 13 «А», квартира 1 (34 кв.м.). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Управление вышеуказанными многоквартирными домами в спорные периоды осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Карелия".

Поскольку в спорные периоды, по мнению истца, указанные жилые помещения не были заселены гражданами, Общество с ограниченной ответственностью "Карелия" начисляло Администрации плату за жилищно - коммунальные услуги.

Ввиду отсутствия платежей за оказанные услуги в добровольном порядке, и оставления претензии без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью "Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, муниципальное образование, как собственник помещений в многоквартирном доме, обязано вносить управляющей компании плату за оказанные ей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные в том числе частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В данном случае из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено гражданам по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 19.04.2018 года № 24-См; спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено гражданам по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 18.12.2018 года № 80-См.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на специализированный жилищный фонд, к жилым помещениям которого относятся и жилые помещения маневренного фонда (подпункт 2 пункта 3 статьи 19, подпункт 3 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент истечения периода. Договор найма жилого помещения маневренного фонда сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

Вместе с тем, жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и <...>, не освобождены и не сданы наймодателю. Наймодатель не обращался в судебные органы с исковым заявлением о выселении нанимателей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств установил, что в отношении спорных жилых помещений в спорный период договор найма жилых помещений прекращен не был.

Так, в частности, в том числе, в материалы дела представлен акт обследования от 20.04.2022 года, согласно которому в <...> фактически проживает ФИО4 с сыном, то есть лицо, обозначенное в договоре найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 19.04.2018 года № 24-См.

Согласно акту обследования от 17.06.2022 года в <...> фактически проживает ФИО5, то есть лицо, обозначенное в договоре найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 18.12.2018 года № 80-См.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении по делу № А26-8350/2021 от 20.07.2022 года, по спору между теми же лицами за иной период.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. При обращении в суд с исковым заявлением в рамках дела № А26-3124/2022 истцом по чек – ордеру Карельского отделения № 8628/1129 Публичного акционерного общества «Сбербанк» от 21.04.2022 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 748 руб. 00 коп. В отдельное производство выделено требование о взыскании 7 646 руб. 36 коп., следовательно, пропорционально разделенный размер государственной пошлины составит 306 руб. 00 коп., который суд относит на истца по настоящему делу № А26-4588/2022.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Карелия" отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Буга Н.Г.