Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А50-5559/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5559/2017
04 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Яйвинского городского поселения (Пермский край, г. Александровск, рп Яйва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(Пермский край, г. Александровск, рп Яйва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Администрация Яйвинского городского поселения (далее – адмнистрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального имущества № 14 от 07.04.2014 в сумме 171 680 руб. 00 коп., пени в сумме 11 010 руб. 77 коп. за период с 11.05.2016 по 27.02.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2017 исковое заявление администрации Яйвинского городского поселенияпринято к производству для рассмотрения в порядке упрощенногопроизводства.

Ответчиком направлено в суд возражение на исковое заявление, указал, что наличие задолженности перед истцом не отрицает в размере 150 150 руб. с учетом произведенных частичных платежей, пояснил о намерении мирного урегулирования спора с истцом.

Определением от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, ответчик какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просит взыскать 139 770 руб. 00 коп. задолженности, 11 010 руб. 77 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2016 по 27.02.2017; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества № 14 от 07.04.2014 (далее - договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 104,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – объект) для использования в качестве офиса (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды помещения определяется с 07.04.2014 по 07.04.2019.

Вышеуказанное помещение передано в аренду ответчику 07.04.2014 по акту приема-передачи (л.д. 15) .

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 21 460 руб. (без учета НДС) в месяц и подлежит перечислению не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, а за декабрь – не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

На основании соглашения о расторжении договора аренды, подписанного сторонами 01.02.2017, договора аренды расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2017, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи (л.д. 19, 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. составила 139 770 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку в добровольном порядке обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период и наличие задолженности по уплате арендной платы за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. составила 139 770 руб. 00 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи спорного помещения, подписанными ответчиком, содержащими печать ответчика, расчетом истца, частичной оплатой ответчика, двусторонними актами сверок взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, материалам дела.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме за спорный период не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 770 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истец на основании ст. 330 ГК РФ заявил также требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в сумме 11 010 руб. 77 коп., начисленной за период с 11.05.2016 по 27.02.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не соответствующим условиям п. 5.2 договора аренды, поскольку договором предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, тогда как истцом начислена неустойка исходя из 1/300 ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды просрочки, что не соответствует условиям договора аренды.

С учетом изложенного, размер пени, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора, составляет 10 873 руб. 07 коп.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 873 руб. 07 коп. за период с 11.05.2016 по 27.02.2017 (ст. 330 ГК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 519 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Яйвинского городского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Александровск, рп Яйва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации Яйвинского городского поселения (Пермский край, г. Александровск, рп Яйва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 139 770 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, 10 873 руб. 07 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Александровск, рп Яйва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 519 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова