Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А60-18655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18655/2023
26 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «МРСК Урала», о взыскании 333 301 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 333 301 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзывы, приобщены к материалам дела.

Определением от 13.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 19.09.2023.

От третьего лица поступило ходатайство об изменении наименования стороны, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на ПАО «Россети Урал». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило дополнение к отзыву. Судом приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец является собственником котельной и подводящим газопроводом расположенных на земельном участке с КН 66:41:0110014:5340 по адресу: <...>.

Газопровод до котельной возведен ООО «Автосервис Энерго» в 2010 и представляет собой линейный объект, запроектированный одним проектом на основании единых технических условий, в состав которого входит:

- газопровод высокого давления Ду 57 х 3,5, Ду 89 х 3,5 Подземный газопровод Ду 89 = 189,72 п.м.

- наземный газопровод Ду 57 - 80,02 п.м, Ду 89 - 0,96 п.м.

Наружный подземный газопровод высокого давления 189,72 п.м. размещен в границах земельного участка с КН 66:41:0110014:7 по адресу: Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, принадлежащем на праве аренды ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды Т-350 от 01.11.2013.

Как указывает истец, при рассмотрении дела № А60-51894/2013 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» было утверждено мировое соглашение.

Согласно п. 5 мирового соглашения стороны признали правовой интерес ОАО «МРСК Урала» и ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» в надлежащем исполнении договора и последующей государственной регистрации права собственности сторон на построенный газопровод (расположенный на земельном участке по адресу <...> За, в соответствии с проектной документацией на газопровод: «Расширение системы газоснабжения. Газоснабжение газовой котельной тепловой мощностью 1,5 МВт, расположенной по ул. Шефская, За», шифр документации 02-3781-За, выполнена ОАО «Екатеринбурггаз», 2010, далее по тексту «газопровод»).

Государственная регистрация прав истца и ответчика на газопровод протяженностью 270,70 метров осуществляются сторонами совместно в следующем порядке:

- ОАО «МРСК Урала» принадлежит право собственности на подземный газопровод, протяженностью 189,72 метров, диаметром 89 миллиметров, от границы врезки в газопровод 600 миллиметров до границы выхода газопровода из-под земли на земельном участке по адресу: <...> а.

- ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» принадлежит право собственности на надземный газопровод, протяженностью 80,02 метров, диаметром 57 миллиметров и протяженностью 0,96 метров, диаметром 89 миллиметров от границы выхода газопровода из-под земли до котельной на земельном участке по адресу: <...> а.

Таким образом, заключив мировое соглашение, стороны установили права на участки газовой сети.

Как следует из материалов дела, документов, позволяющих произвести регистрацию прав на определенные мировым соглашением доли газопровода ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» до настоящего времени не предоставлено.

В период с 2017 по 2018 годы истец, несмотря на положения заключенного мирового соглашения, в судебном порядке пытался осуществить признание право собственности на газопровод:

- пытался признать право собственности на газопровод высокого давления (включая подзменый газопровод и наземный газопровод), расположенный на земельном участке по адресу <...> (Дело А60-16042/2017). В удовлетворении требований судом было отказано;

- пытался установить сервитут в отношении земельного участка с КН 66:41:0110014:7 для целей прокладки и дальнейшей эксплуатации газопровода. (Дело А60-12190/2018). В удовлетворении требования было отказано;

- в рамках дела А60-14580/2019 дал пояснения суду о том, что ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» осуществляет эксплуатацию газовой водогрейной котельной, в состав которой входит наружный подземный газопровод высокого давления Ду89, длиной 189,72 п.м., наружный надземный газопровод высокого давления Ду 57 длиной 80,02 п.м. и Ду 89, длиной 0,96 п.м., наружный наземный газопровод низкого давления Ду 76, длиной 96 п.м., ШРП 448, внутренний газопровод и газопотребляющее оборудование котлы и несет расходы по эксплуатации данного объекта.

Из представленных истцом документов и пояснений следует, что в 2017 истец заключил договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и (или) газопотребления с АО «Екатеринбурггаз» № 5086/005 от 29.12.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2019 к договору от 29.12.2017 № 5086/005 истец скорректировал приложение 1 к договору - перечень, подлежащих техническому обслуживанию объектов и включил в данный перечень наружный подземный газопровод высокого давления Ду89, длиной 189,72 п.м., указанное дополнительно соглашение подписано сторонами без замечаний, в том числе со стороны истца.

Как указывает истец, после декабря 2019 г., когда были внесены соответствующие изменения в приложение 1 к договору от 29.12.2017 № 5086/005, между истцом и ответчиком также были подписаны еще дополнительные соглашения № 3 от 29.12.2020 и № 4 от 29.12.2021, в которых приложение 1 к договору от 29.12.2012 корректировке не подверглось, что подтверждает волеизъявление истца производить эксплуатацию наружного подземного газопровода высокого давления Ду89, длиной 189,72 п.м. С учетом изложенного включение данного объекта в перечень обслуживаемого газового оборудования осуществляемого АО «Екатеринбурггаз» в рамках договора № 5686/005 от 29.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2, № 3, № 4) является намеренным действием со стороны истца направленными легализацию незаконных действий по присвоению части газопровода.

Истцом была направлена претензия в адрес АО «Екатеринбурггаз» о возврате неосновательного обогащения, на что ответчиком было направлено ответное письмо № 21269 от 16.12.2022, согласно которому ответчик возвратить сумму неосновательного обогащения отказался, признав, что переплата имела место, однако неосновательное обогащение имеется на стороне ОАО «МРСК Урала».

Истец не согласился с указанным ответом, что послужило основанием обращения в суд в рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

В сложившейся ситуации договор не был ни изменен, ни расторгнут, основания для его изменения, либо расторжения отсутствуют, предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в полном объеме, с надлежащим качеством, заказчик претензий по оказанным услугам не имел.

Представленные сторонами доводы относительно заявленного истцом требования, позволяют говорить о том, что АО «Екатеринбурггаз» не является участником правоотношений, которые складываются между собственниками объекта недвижимого имущества.

Согласно выводам суда по делу № А60-16042/2017 ОАО «МРСК Урала» и ООО «АвтосервисЭнерго», заключив мировое соглашение, установили права на участки газовой сети.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как видно из судебных актов по делам № А60-51894/2013, А60-16042/2017, право собственности на сеть газораспределения должно быть зарегистрировано за двумя лицами – ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» и ОАО «МРСК Урала».

Лица, которые совместно владеют имуществом, должны самостоятельно договориться относительно порядка его использования, в том числе определить порядок несения ими расходов на содержание имущества.

АО «Екатеринбурггаз» участником отношений, складывающихся между собственниками объектов, не является. Общество не осведомлено о наличии каких-либо договоренностей между ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» и ОАО «МРСК Урала» относительно порядка содержания ими их имущества.

В связи с указанным, на АО «Екатеринбурггаз» не могут возлагаться неблагоприятные последствия действий либо бездействия участников долевой собственности на объект.

Также стоит отметить и тот факт, что сторонами согласовано приложение № 1 к договору № 5086/005 от 29.12.2017 «Состав сети газораспределения Заказчика по адресу <...>», в приложении к которому указано, что исполнитель осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и сооружений на них (наружный подземный газопровод высокого давления 189, 72 пог.м., наружный надземный газопровод высокого давления 80,98 пог.м.).

Состав сети газораспределения раскрыт в Приложении № 1 к договору, приложение подписано директором заказчика без каких-либо замечаний. Каких-либо специальных познаний для ознакомления с текстом приложения не требуется, заказчик мог своевременно с ним ознакомиться и сравнить перечень обслуживаемого оборудования с текстом мирового соглашения, заключенного между ООО «АВТОСЕРВИСЭНЕРГО» и ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, данные ими пояснения, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Уточнения состава лиц, участвующих в деле, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании неосновательного обогащения с АО «Екатеринбурггаз» следует отказать.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина