Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-342247/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-342247/19-150-2456
г. Москва
14 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО СП "ИЗАБЕЛЬ Т" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАВЛА КОРЧАГИНА ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 704 581 руб. 93 коп. долга, 1 847 425 руб. 18 коп. пени по договору от 28.09.2007 № М-01-030301,

при участии представителей ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО СП «ИЗАБЕЛЬ Т» о взыскании с учетом уточнения 3 552 007уб. 911коп., в том числе: 1 704 581руб. 93коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 1 квартала 2015г. по 31.03.2019г., 1 847 425руб. 18коп. пени за период времени с 3 квартала 2014г. по 31.03.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2006г. № М-01-030301, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседание, в суд не явился доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв, сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в связи с окончанием срока действия охранно-арендного договора нежилого помещения, помещения ответчиком были освобождены 28.02.2018г., при этом истец уклонялся от приемки помещений, по данным ответчика имеется переплата по арендным платежам, начисление арендной платы за пользование земельным участком за период с 28.02.2018г. по 31.03.2019г. является необоснованным, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между Комитетом по культурному наследию города Москвы (госорган) и ЗАО «Бурда Моден» (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 15.06.2005г. № 74, в соответствии с которым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник «Дом Тутолмина, кон. XVIIIв.» Арх. ФИО2, ФИО3 для использования под служебные цели, площадью 905,3 кв.м, по адресу: <...>.

Пунктом 4 договора установлен срок действия договора с 01.07.2005г. по 28.02.2018г.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору от 15.06.2005г. № 74 от 20.06.2005г. права и обязанности арендатора по договору на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ перешли к ООО Совместное российско-люксембургское предприятие «Изабель Т».

Исполнение госорганом обязательства по передаче памятника в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи здания (помещения) от 20.06.2005г.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Техсоюз-Таганка» (арендатор 1), ЗАО «РИКС» (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2006г. № М-01-030301, предметом которого является земельный участок общей площадью 0,84 га, ранее оформленный Комитету культурного наследия города Москвы на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющий адресные ориентиры: <...>, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО Совместное российско-люксембургское предприятие «Изабель Т» (арендатор 4) заключено соглашение о вступлении от 28.09.2007г. № М-01-030301 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 23.03.2006г. № М-01-030301, в соответствии с которым на основании документов о праве аренды на часть здания, строения, сооружения (помещений в них) по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, вл. 12, стр.. 1, 3, 7 (охранно-арендный договор от 15.06.2005г. № 74 с соглашением от 20.06.2005г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2006г. № 77-77-05/001/2006-546) ООО Совместное российское-люксембургское предприятие «Изабель Т» вступает в договор на сторону арендатора сроком до 13.10.2030г. и становится арендатором по договору от 23.03.2006г. № М-01-030301, принимая на себя все права и обязанности арендатора по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

В п. 2.1 договора установлен срок договора до 13.10.2030г.

В соответствии с п. 2.2 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 06.10.2006г. № 77-77-14/005/2006-143, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2019г. № 77/100/145/2019-25988.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 5.8 договора арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об оплате арендной платы.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2019г. № 33-6-213924/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и неустойку, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

В ответе на претензию от 13.05.2019г. № 27/19 ответчик сообщил об отсутствии задолженности и необходимости расторгнуть договор в связи с истечением срока действия охранно-арендного договора и фактическим освобождением помещений, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой на ответе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в адрес истца было подано заявление от 08.02.2018г. № 14/18., в котором он просил последнего считать договор аренды земельного участка от 23.03.2006г. № М-01-030301 расторгнутым в связи с окончанием 28.02.2018г. срока действия охранно-арендного договора помещений от 17.02.1993г. № 74, получение заявления не оспаривается истцом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020г. № 09АП-25979/2020 по делу № А40-229556/19 по иску ООО Совместное предприятие «Изабель Т» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика считать соглашение от 28.09.2007г. к договору земельного участка со множественностью лиц от 23.03.2006г. № М-01-030301 расторгнутым 28.02.2018г. в день прекращения срока действия охранно-арендного договора от 15.06.2005г. № 74 и соглашения от 20.06.2005г. № 74С аренды помещений, согласно абз. 2 п. 2.4 договора аренды земельного участка, обязании Департамента привести расчеты за аренду земельного участка в соответствие с фактическим использованием земельного участка, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020г. об удовлетворении требований в части признания соглашения от 28.09.2007г. к договору аренды земельного участка со множественностью лиц от 23.03.2006г. № М-01-030301 расторгнутым с 28.02.2018г., постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований, при этом судом установлено, что истец получил право аренды земельного участка на основании соглашения о вступлении от 28.09.2007г. в договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 23.03.2006г. № М-01-030301, как арендатор помещения по охранно-арендному договору от 15.06.2005г. № 74, в п. 5 данного соглашения истец обязался до 28.02.2018г. представить имущественные права на помещения, т.е. до окончания срока аренды помещения, так как истец телеграммой от 28.02.2018г. исх. № 24/18 и письмом от 28.02.2018г. № 25/2018 уведомил арендодателя об освобождении арендуемых помещений в связи с окончанием срока аренды, договорные арендные отношения прекращены между сторонами с истечением срока действия договора аренды и освобождением арендуемых помещений арендатором, т.е с 28.02.2018г., поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:032 был предоставлен истцу в аренду в связи с возникновением у него права аренды на помещения, находящиеся в составе здания (строения), расположенного на земельном участке для эксплуатации части здания историко-культурного назначения в административных целях, и право аренды на помещения прекращено, помещения переданы собственнику, соответственно у истца прекратились как основания и необходимость, так и возможность пользования земельным участком, т.к. с момента возврата помещений арендные отношения на землю также прекращены, в данном случае договор аренды помещения прекращен, следовательно, у истца прекращено и право аренды на земельный участок, соответственно требование истца считать соглашение расторгнутым по прекращенному обязательству в судебном порядке невозможно.

Ответчиком в адрес истца была направлено письмо от 2505.2018г. № 64/18, в котором ответчик уведомил истца о наличии переплаты с приложением акта сверки, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Истец в ответе от 28.06.2018г. № ДГИ-1-41034/18-1 просил рассмотреть и подписать проект дополнительного соглашения о расторжении договора, после оформления которого и сверки взаимных расчетов сумма оставшихся денежных средств на финансово-лицевом счете будет уточнена.

В соответствии с письмом истца от 02.11.2018г. № ДГИ-1-70845/18-2 о расторжении договора согласно акту осмотра помещений от 01.03.2018г. помещения площадью 905,3 кв.м в здании по адресу: <...>, полностью освобождены, о чем имеется подтверждение ТУ Росимущества в городе Москве.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы истец подал исковое заявление 30.12.2019г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникающим до 29.12.2016г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно с пп. 3.2 приложения к соглашению о вступлении в договор в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% в день за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017г. № 09АП-54754/2017 по делу № А40-91162/17 по иску ООО Совместное предприятие «Изабель Т» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.06.2006г. № М-01-030301 о порядке начисления пени за просрочку платежа на сумму задолженности 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 01.01.2016г.; и обязании ответчика произвести расчет пени за 2016г. в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017г. об отказе в удовлетворении требований отменено в части, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в пункт 7.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.06.2006г. № М-01-030301 о порядке начисления пени за просрочку платежа на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в п. 7.2 договора с 01.01.2016г. и обязании произвести расчет пени за 2016г. в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судом установлено, что п. 4 ст. 21 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» для арендаторов городских земель, заключивших договор аренды после вступления в силу названного закона, установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки, арендаторы, заключившие договор аренды до вступления указанного закона, находятся в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договоры после вступления в законную силу Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», Департамент не возражал внести изменения в договор и установить 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с п. 4 ст. 21 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

При этом истцом произведен расчет пени исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период до 30.12.2016г., у ответчика прекращено право аренды на земельный участок в связи с окончанием срока действия охранно-арендного договора на помещение, обязательство по внесению арендной платы ответчика прекращено, при этом согласно расчета ответчика на стороне истца имеется переплата за период с даты прекращения права аренды на земельный участок, истцом не представлено доказательств наличия задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 195, 196, 200, 201, 207, 309, 310, 314, 330, 410, 606, 610, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов