Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А37-767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-767/2018

14.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 40 920 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.02.2018 № 55;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» (далее - Агентство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (далее – Центр образования № 1), о взыскании задолженности по государственному контракту на предоставление услуг по продаже авиабилетов от 27.02.2017 № 458 в размере 40 920 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 421, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 07.05.2018.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также письменные уточнения заявленных требований от 03.05.2018 № 155, согласно которым истец уточнил сумму иска – 40 920,90 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные уточнения требований; на удовлетворении иска в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 10.04.2018 №68500022607316. Согласно поступившему ходатайству ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил в материалы дела свои учредительные документы, а также письменный отзыв, из которого следует, что ответчик задолженность признает.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнения на сумму 40 920,90 рублей.

С учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений от ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по заявленным требованиям, изложенную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом требований статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Агентством и Центром образования № 1 27.02.2017 был заключен государственный контракт № 458 на предоставление услуг по продаже авиабилетов (далее - контракт) (л.д.7-11).

Согласно указанному контракту его предметом является оказание услуг истцом по продаже электронных билетов для пассажиров, работников ответчика, состоящих в трудовых отношениях с Центром образования № 1, а также для членов семьи работника, за наличный и безналичный расчет (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства в том числе: осуществлять по заявкам ответчика за плату услуги, указанные в пункте 1.1 контракта для работников ответчика и членов семьи работника; бронировать и оформлять перевозки для работников ответчика и членов его семьи, при подтверждении бронирования авиаперевозчиком квоты мест экономического класса и в строгом соответствии с правилами бронирования и оформления авиаперевозок соответствующей авиакомпании (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство в соответствии с предметом контракта своевременно оплачивать истцу стоимость оформленных для работников Центра образования № 1 и членов их семей, авиабилетов (пункт 2.6 контракта).

Цена контракта состоит из общей стоимости перевозок работников Центра образования № 1, оформленных Агентством, по действующим тарифам, а также общей суммы всех видов сборов и услуг (пункт 3.2 контракта).

Оплата оформленных авиабилетов производится путем перечисления Центром образования № 1 денежных средств на расчетный счет Агентства в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счета-фактуры и прилагаемого к нему реестра оформленных и принятых к возврату билетов (пункт 4.1 контракта).

Срок действия контракта согласован сторонами в пункте 8.1: с даты его подписания обоими сторонами по 31.12.2017 включительно. Контракт будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов (пункт 8.3 контракта).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по контракту путем оформления авиабилетов на общую сумму 164 225,00 рублей и выставил счета-фактуры на оплату оказанных услуг:

- № 222 от 28.02.2017 на сумму 116 725,00 рублей;

- № 842 от 31.05.2017 на сумму 47 500,00 рублей (л.д.12-18).

Ответчик оказанные по контракту услуги оплатил частично на сумму 123 304,10 рублей, что подтверждается банковским ордером от 09.11.2017 № 244116 и платежными поручениями от 12.12.2017 № 346989, от 02.03.2018 № 571893, от 27.03.2018 № 641291.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 40 920,90 рублей (164 225,00 – 123 304,10).

Претензия истца от 21.03.2018 № 120 с требованием погасить сумму долга, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.20-21).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 27.02.2017 № 458 по оплате оказанных услуг в размере 40 920,90 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, а также условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 40 920,90 рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: контрактом, счетами-фактурами, ведомостями проданных билетов в агентстве, подписанными сторонами актами оказанных услуг, платежными документами, а также актом сверки по состоянию на 29.12.2017 и ответчиком признается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 40 920,90 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Из отзыва ответчика следует, что требования истца ответчик признает; но отсутствие финансирования из бюджета не позволяет Центру образования № 1 произвести оплату оказанных истцом услуг в полном объеме.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 920,90 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 40 920,90 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей. Истец платежным поручением от 28.03.2018 № 317 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение суммы исковых требований. Считать суммой иска – 40 920 рублей 90 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Государственного казенного общеобразовательного учреждения для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 40 920 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 42 920 рублей 90 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

1. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

2. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.