Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А56-104171/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104171/2018
25 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИБ" (адрес: 194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.11.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 191014, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.04.2011);

о взыскании 522 886 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее- ответчик) 522 886 руб. 50 коп. задолженности. 13 324 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 458 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 30.01.2017 № 5, от 28.02.2017 № 25, от 31.03.2017 № 43, от 28.04.2017 № 53, от 15.05.2017 № 72 товар, который принят ответчиком, оплата в полном объеме не произведена, в настоящее время задолженность составляет 509 562 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 29.06.2018 направлена претензия от 22.06.2018 № б/н с требованием погасить задолженность.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2018 в размере 13 324 руб. 50 коп. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанные выше УПД свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ» 522 886 руб. 50 коп. задолженности. 13 324 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 458 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова