Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А50-15009/2017Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 18.07.2017 года Дело № А50-15009/17 Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.07.2017 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гричанниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное-механизированное управление № 33» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца: ФИО1, дов. от 11.01.2017 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. ООО «Строительная компания «Химспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированное-механизированное управление № 33» о взыскании задолженности в сумме 3 747 031, 53 руб. Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представил. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец пояснил, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, ходатайств о приостановлении производства по делу не заявил, на исковых требованиях настаивал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил. Между ООО «СК «Химспецстрой» и ООО «СМУ №33» заключен договор поставки от 13.05.2016г. №84/2016. По условиям договора ООО «СК «Химспецстрой» обязалось поставить асфальтобетонную смесь, далее Товар, а ООО «СМУ №33» принять и оплатить Товар. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара: спецификации, счет-фактуры, товарные накладные (л.д.13-32). По утверждению истца, товар ответчиком не оплачен, задолженность за поставленный товар составляет 3 747 031,53 руб., в том числе НДС. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик в полном объеме и в разумный срок не исполнил, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-механизированное управление № 33» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 3 747 031, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 735 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Судья И.Е.Ремянникова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Строительная компания "Химспецстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированное-механизированное управление №33" (подробнее)Последние документы по делу: |