Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-23552/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РЕКОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК ФЕДЕРАЦИЯ» о взыскании 1.646.212руб.18коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №17-2021-ТО от 26.01.2021г., 98.590руб.65коп. процентов за просрочку оплаты (поименованы в исковом заявлении как пени).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание жилых домов, требование об оплате услуг в отношении которых заявлено в настоящем деле, ООО «УК ФЕДЕРАЦИЯ» не заключало и не подписывало, истец услуги не оказывал, а ответчик не принимал, в связи с чем обязательство по оплате на стороне ответчика не возникло.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2021г. между сторонами спора был заключен Договор о предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №17-2021-ТО, в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствие с адресным списком Приложения № 1, и обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирных домах (п. 1.1.,1.2.,1.3. договора), а ответчик (Заказчик) - осуществляет оплату за выполненные работы и услуги (п.2.3.3. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору цена работ составляла 237 797,78 (двести тридцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек в месяц в период 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г., а с 01.06.2021 по 31.08.2021 г., в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021 г. цена работ составляла 684 540 ,07 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок руб. 07 коп.) рублей.

Оплата по Договору производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, также в соответствии с п. 3.3 указанного договора материалы и оборудования, приобретаемые Исполнителем включаются в акт выполнения работ и оплачивается Заказчиком дополнительно.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Акты выполненных работ, счета, счета-фактуры и иные документы, направляются по системе электронного документооборота ЭДО СБИС. Все документы подписываются цифровой подписью.

Как указал истец, обязательства по договору выполнялись им надлежащим образом, услуги фактически были приняты ответчиком, претензий к качеству сданных работ не предъявлялось, однако оплата произведена не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по состоянию на 31.03.2022г. составляет 1.646.212руб.18коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 98.590руб.65коп. процентов за нарушение сроков оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (поименованы в исковом заявлении как пени) за период с 16.04.2021г. по 28.03.2022г. в соответствии с представленным расчетом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Как указал ответчик, дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание жилых домов, требование об оплате услуг в отношении которых заявлено в настоящем деле, ООО «УК ФЕДЕРАЦИЯ» не заключало и не подписывало, истец услуги не оказывал, а ответчик не принимал, в связи с чем обязательство по оплате на стороне ответчика не возникло.

Между тем, из представленных в материалах дела документов (Акты осмотра инженерного оборудования, журнал заявок населения, счета, платежные поручения) усматривается, что ответчиком фактически осуществлялось согласование к обслуживанию спорных жилых домов, осуществлялось обращение за оказанием услуг по указанным жилым домам, оплата части выставленных счетов именно по данным жилым домам, то есть совершение конклюдентных действий по принятию исполнения, что в силу ст.183 ГК РФ свидетельствует о фактическом последующем одобрении ответчиком сделки в отношении обслуживания спорных жилых домов и создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку услуги ответчиком приняты – при отсутствии возражений по факту их оказания, возражения по факту отсутствия согласования к оказанию услуг по спорных жилым домам, они подлежат оплате.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ ст.ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК ФЕДЕРАЦИЯ» в пользу ООО «РЕКОСТРОЙ» 1.646.212руб.18коп. задолженности, 98.590руб.65коп. пени, 30.448руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.