Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А84-2837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2837/2020
6 октября 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерациив в г. Севастополе (далее – Центр ПФ), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Отделение ПФ)

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – Инспекция ФНС, налоговый орган),

в присутствии в судебном заседании:

ИП ФИО2;

представителя Отделения ПФ – ФИО3;

представителя Инспекции ФНС – ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 23.09.2020), в котором изложила требование о понуждении Отделения ПФ возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 65 364,50 рублей.

Определением от 03.07.2020 заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле привлечена Инспекция ФНС.

Протокольным определением от 02.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2020.

Истец в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Отделения ПФ, в свою очередь, высказала возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в частности, в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока исковой давности.

Представитель Инспекции ФНС дал свои пояснения по делу, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 ИП ФИО2 осуществляла свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения «доходы», а в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 – с применением патентной системы налогообложения.

В соответствии с квитанциями от 19.02.2016 №416, от 25.10.2016 №3326229 и от 10.02.2017 №53/1 ИП ФИО2 уплатила страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год в общей сумме 100 350 рублей (КБК 39210202140061200160).

16.02.2017 предпринимателем в Инспекцию ФНС представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, согласно которой сумма полученных ею доходов составляет 291 850,00 рублей.

Исходя из объяснений истца, при определении подлежащего уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год она руководствовалась следующими правовыми нормами:

пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), согласно которому в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

пунктом 5 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, исходя из которого, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации (объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации).

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, на территории города федерального значения Севастополя установлен Законом города Севастополя от 14.08.2014 N 57-ЗС «О патентной системе налогообложения на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №57-ЗС).

С учетом приведенных требований законодательства, в целях определения подлежащего уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, предприниматель определила величину дохода за 2016 год в размере 1 708 516,66 рублей (291 850,00 рублей (за период с 01.01.2016 по 29.02.2016) + 1 416 666,66 рублей (за период с 01.03.2016 по 31.12.2016)).

В связи с чем, предусмотренный частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ и подлежащий уплате истцом размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год должен был составить 33 441,64 рублей, из которых: 19 356,48 рублей - фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию; 14 085,16 рублей ((1 708 516,66 рублей – 300 000 рублей)*0,01) - 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Вместе с тем, как указывает сама ИП ФИО2, при расчете и уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год ею ошибочно был применен иной процент к сумме дохода, превышающей 300 000,00 рублей.

Уведомлением от 27.11.2017 Центр ПФ сообщил предпринимателю о наличии у нее излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 364,50 рублей, по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017.

Согласно выданной Инспекцией ФНС справке №211971 по состоянию на 19.02.2019 предприниматель имеет переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 65 364,50 рублей (КБК 18210202140060100160; сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года).

10.04.2020 ИП ФИО2 обратилась в Инспекцию ФНС с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 65 364,50 рублей.

В ответ на указанное обращение, письмом от 13.05.2020 №10-42/06233@ налоговый орган сообщил, что сумма 65 364,50 рублей не подлежит возврату, поскольку решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда, а также по причине того, что дата переплаты превышает трехлетний срок.

Приложением к указанному ответу было Решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 17.04.2020 №2773.

15.05.2020 предприниматель обратилась в Центр ПФ с заявлениями под вх. №№13/8624, 13/8625 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размерах 50 000,00 рублей и 15 364,50 рублей соответственно.

В соответствии с решениями Отделения ПФ от 27.05.2020 №092F07200000229 и от 28.05.2020 №092F07200000230 истцу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Исходя из протоколов заседания комиссии Отделения ПФ от 27.02.2020 №№185, 189, при принятии указанных решений об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов установлено, что у плательщика имеется переплата по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 50 000,00 рублей (оплата произведена 13.02.2017) и в сумме 15 364,50 рублей (на счет администратора дохода денежные средства поступили 26.10.2016). Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов послужил факт истечения трехлетнего срока со дня уплаты соответствующих платежей.

Уведомлениями от 01.06.2020 №20 и от 02.06.2020 №21 Центр ПФ сообщил предпринимателю о принятых решениях об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых сборов в размере 15 364,50 рублей и 50 000,00 рублей соответственно, что и послужило причиной обращения ИП ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями.

В 2016 году правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Законом №212-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 16 Закона №212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами статей 18 и 21 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщики страховых взносов согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ).

Закон №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон N 250-ФЗ), в соответствии с которым с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога (страховых взносов) подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что оспариваемая норма (о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, также исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании вернуть суммы излишне уплаченных налога или страховых взносов действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом указывается, что налогоплательщик (плательщик страховых взносов) должен был узнать о возникновении переплаты по налогу или страховым взносам с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Как ранее установлено судом, предприниматель самостоятельно определила величину своего дохода в 2016 году и исчислило сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный расчетный период, а также добровольно уплачивала соответствующие суммы денежных средств. Уплата страховых взносов в большем размере, чем это предусмотрено требованиями Закона №212-ФЗ, произведена истцом по причине неправильного применения ею положений части 1.1 статьи 14 названного Закона. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих правильному исчислению ИП ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в течение рассматриваемого расчетного периода не изменялся. Переход предпринимателя в течение 2016 года с упрощенной системы налогообложения «доходы» на патентную систему налогообложения также не является причиной образования спорной суммы переплаты по страховым взносам, поскольку размер этих обязательных платежей в любом случае определяется по единому правилу (часть 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, предприниматель могла и должна была знать о переплате в 2016 году страховых взносов как в момент их исчисления, так и в момент уплаты, но не позднее 16.02.2017 – даты подачи налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год. Это обстоятельство не зависит от действий органа по контролю за уплатой страховых взносов, законом на плательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате рассматриваемого вида обязательных платежей.

Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу (25.06.2020) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат спорной суммы страховых взносов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

По правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 615,00 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления суд относит на предпринимателя, а излишне уплаченную ею по квитанции от 13.06.2020 №14/1 государственную пошлину в сумме 600 рублей - возвращает из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополе произвести возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 65 364,50 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 13.06.2020 №14/1 через РНКБ Банк (ПАО).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья А.М. Архипенко