Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А55-7144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А55-7144/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маслоторг"

Третьи лица – 1. ОАО «Мелькомбинат» 170100 <...>

2.Уразов <...>

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 02.02.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

от 3-х лиц - не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маслоторг" о взыскании суммы основного долга по договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 в размере 40 000 руб. 00 коп. погашена им в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2. ИНН <***> (Истец) и ООО «МаслоТорг». ИНН <***> (Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции от 14.12.2017 г.

В соответствии с условиями п.15 Договора транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. Ответчик обязался перевезти Шрот.

Согласно Договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. Ответчик обязался совершить погрузку товара с 14.12.2017 по 15.12.2017 г. по адресу: пгт. Безенчук, ул. Кольцова, 3 «Б», и осуществить разгрузку по адресу: <...>. Срок доставки товара 18.12.2017 г. до 12.00.

Стоимость грузоперевозки согласно п. п. 16. 17 Договора транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. составило 40 000 руб. без НДС.

Истец выполнил обязательства перед Ответчиком, осуществив доставку товара по маршруту и в сроки, указанные в Договоре транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. на грузовом автомобиле DAF FH г.р.н. Х209 СЕ 163 и и/и г.р.н. АХ 2570 63.

По результатам перевозки груза никаких претензий по качеству оказанных услуг Ответчик Истцу не предъявил.

Истец направил в адрес Ответчик, указанном в Договоре транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. оригиналы документов, подтверждающие факт перевозки груза.

Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

До настоящего времени Заказчик свои обязательства перед Исполнителем не выполнил и не оплатил услуги по Договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. в размере 40 000 руб.

22.02.2018 г. Истец отправил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 г. 3-х дневный срок в размере 40 000 руб., но Ответчик на досудебную претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Однако, свои обязательства по своевременной оплате за предоставленные услуги ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует, из приложенных ответчиком к отзыву на иск платежных поручений №146 от 23.03.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 217 от 16.04.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 236 от 20.04.2018 года на сумму 10 000 руб. 00 коп., задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп. по договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 погашена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по оплате 40 000 руб. 00 коп. – суммы долга исполнено в полном объеме и в силу указанных норм права является прекращенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи истцом настоящего иска в суд.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования копию договора на оказание юридических услуг от 21.02.2018, копию акта приема – передачи денежных средств от 21.02.2018., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что расходы подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.00 коп.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп. по договору транспортной экспедиции от 14.12.2017 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маслоторг" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова