Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-13726/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13726/2023
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОФПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УЧИЛИЩЕ ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 2 (ТЕХНИКУМ)" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОФПРОЕКТМОНТАЖ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УЧИЛИЩЕ ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 2 (ТЕХНИКУМ)" (далее - Учреждение) об отмене решения от 26.09.2022 № 1036 (далее – Решение № 1036) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.07.2022 № 0372200240622000029 (далее - Контракт).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций в павильоне для хоккея на траве СПБ ГБПОУ «УОР № 2 (техникум)» в 2022 году.

Истец указывает, что в соответствии с Контрактом подрядчик при выполнении работ долен был использовать краску огнезащитную «УНИКУМ» или аналог типа «PRIMATHERM WB». В ходе выполнение работ подрядчик в связи с высокой ценой материала и плохими техническими характеристиками краски огнезащитной «УНИКУМ» произвел замену материала на огнезащитную водно-дисперсионную краску «Fire STOP A+». «Fire STOP A+» не содержит хлор, образовывает вспучивающееся покрытие для пассивной огнезащиты металлических конструкций от целлюлозного горения, подходит для применения внутри помещений, имеет огнезащитную эффективность от 15 до 90 минут и может применяться в температурном диапазоне от –40С до +60 С. Материал имеет сравнительно небольшой расход. При сохранении огнезащитных свойств «Fire STOP A+» имеет улучшенные показатели, так как при одной и той же приведенной толщине материала имеет меньший расход по сравнению с заявленной «УНИКУМ» или аналогом типа «PRIMATHERM WB», следовательно, нагрузка на несущие металлические конструкции меньше, что приводит к улучшенным показателям сопротивления материалов всей несущей конструкции.

Предложение подрядчика о внесении изменений в Контракт в части используемых материалов заказчик не принял, а 25.08.2022 мотивированно отказался от приемки работ.

Решением № 1036 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта со ссылкой на то, что 15.09.2022 приемочная комиссия осуществила экспертизу качества работ по огнезащитной обработке и установила, что работы выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, подрядчику направлена претензия с предложением в срок до 23.09.2022 устранить недостатки, однако в указанный срок не устранены.

Не согласившись с выводами Учреждения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст. 309 и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Часть 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускает при исполнении контракта поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Ответчик против иска возражал, указал, что 25.08.2022 Подрядчик в соответствии с п. 5.7 Контракта разместил в ЕИС документ о приемке с приложением исполнительной документации, в которой указал площадь поверхности, подлежавшей обработке огнезащитной краской, соответствующей площади поверхности, предусмотренной локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 15.4. Контракта изменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 и частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

По пункту 15.3. Контракта любые изменения, дополнения и приложения к Контракту, выполненные в письменной форме и подписанные каждой из Сторон, являются его неотъемлемой частью.

Общество до того, как приступило к работам по огнезащитной обработке металлических конструкций не направляло Учреждению письменное уведомление с предложением о замене материала (краски огнезащитной «УНИКУМ» или аналог типа PRIMATHERM WB на краску огнезащитную водно-дисперсионную для металлических конструкций «FIRE STOP А+»). С предложением о заключении дополнительного соглашения на улучшенные условия по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, Общество не обращалось.

Документы о надлежащем письменном уведомлении Учреждения о замене материала, Общество не представило.

Таким образом, Общество нарушило положения, предусмотренные контрактом и Законом № 44-ФЗ, о замене материала без письменного согласования с заказчиком и без заключения дополнительного соглашения на улучшенные условия.

Заказчик 25.08.2022 осуществил визуальный осмотр выполненной Участником Работы и в соответствии с п. 5.10 Контракта составил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 0000001 от 25.08.2022, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, а также исполнительной сметы до внесения исправлений в документ о приемке, направленной в соответствии с положениями ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

На ЕИС размещена информация о выполнении Работ Обществом с нарушением условий Контракта.

В результате указанной проверки Заказчиком установлено, что в процессе выполнения работ объем краски огнезащитной водно-дисперсионной для металлических конструкций «FIRE STOP А+» нанесен в соответствии с методикой расчета расхода краски, разработанной производителем, и составляет 227,2 кг.

При рассмотрении представленной исполнительной документации приемочной комиссией Учреждения выявлены расхождения указанной сметной стоимости позиции п. 2.1 исполнительной сметы (краска огнезащитная «FIRE STOP А+») с ценой за единицу краски согласно локальному сметному расчету (приложение № 2 к Контракту) с учетом количества, которое Подрядчик указал в исполнительной документации и израсходовав в процессе выполнения работ объем вышеуказанной краски меньше, чем предусмотрено локальным сметным расчетом, затем отразив данный объем в исполнительной смете, увеличил цену за 1 кг краски таким образом, чтобы цена Контракта не изменилась.

Кроме того, согласно мониторингу Заказчиком рыночных цен на краску огнезащитную «FIRE STOP А+» цена краски Подрядчиком была завышена, относительно реальной стоимости «FIRE STOP А+» на рынке.

При уменьшении предусмотренного контрактом объема материала цена контракта должна быть уменьшена пропорционально объему израсходованного материала исходя из расчета цены за единицу материала, предусмотренной в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 2 Контракта).

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Использованный в ходе работ объем краски «FIRE STOP А+» составил 227,2 кг. при предусмотренном локальным сметным расчетом объеме в 324,9 кг., т.е. уменьшение объема использованного материала составило более чем на тридцать процентов.

Нарушения, препятствующие приемки работ, не устранены Обществом, в связи с чем Заказчик 02.09.2022 направил мотивированный отказ от подписания акта приемки.

Заказчик предложил по результатам приемки и подписания надлежащее оформленной исполнительной документации заключить соглашение о расторжении Контракта с учетом фактически выполненного объема работ.

Заказчик 15.09.2022 осуществил экспертизу качества Работ и установил, что Работы выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, что подтверждается актом комиссии по результатам экспертизы выполненных Работ с фотофиксацией.

Заказчик направил Подрядчику претензию № 1000 от 15.09.2022 с предложением в срок до 23.09.2022 устранить обнаруженные недостатки, выявленные в процессе приемки выполненных Работ.

Подрядчик в письме № 985 от 19.09.2022 заявил о необходимости:

- внести изменения в Контракт, а именно внести изменения в части материалов, использованных Подрядчиком.

- подписать документ о приемке выполненных работ №0000001 от 25.08.2022.

- внести соответствующие изменения на сайте закупок ЕИС.

В ответ на указанную претензию Подрядчика Заказчик 20.09.2022 в письме № 1009 повторно указал на невозможность приёмки и оплаты работ в том виде и с теми документами, которые предлагает Подрядчик, просил до 23.09.2022 устранить установленные недостатки.

Поскольку замечания не устранены Подрядчиком, руководствуясь пунктом 15.7 Контракта, Заказчик принял решение № 1036 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 06.10.2022.

Заказчик 10.10.2022 посредством ЕИС направил сведения в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций в павильоне для хоккея на траве СПб ГБПОУ «УОР № 2 (техникум)» в 2022 году (извещение № 0372200240622000029).

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 17.10.2022 сведения, в отношении Общества включены в Реестр сроком на 2 (два) года.

Доводы Учреждения Общество не опровергло.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятие Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска Обществу о признании Решения № 1036 недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.