Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А43-19533/2020

9077/2020-191325(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19533/2020

г.Нижний Новгород 07 октября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-595), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПМФ «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 288 135 руб. 10 коп, при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 17.06.2020, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПМФ «Вентстрой» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (далее – ответчик, заказчик), о взыскании 934 973 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда № 5/18ПМФВС от 22.05.2018, 293 161 руб. 74 коп. неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Иск мотивирован тем, что по условиям вышеуказанного договора работы выполнены истцом и не оплачены в полной сумме ответчиком, хотя срок оплаты по условиям договора наступил.

Ответчик иск признал в сумме неоплаченной задолженности (934 973 руб. 36 коп.). Признание долга заявлено в отзыве на иск от 07.10.2020. Отзыв подписан уполномоченным лицом по доверенности. Признание иска принято судом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На сумму задолженности истец начислил неустойку по условиям договора. По расчету истца неустойка составила 293 161 руб. 74 коп. Ответчик просил снизить размер заявленной неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства. Указал, что неустойка уже ограничена условиями договора – не более 10% от суммы договора, кроме того просил учесть период просрочки обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК

РФ, оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка согласованная сторонами и не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, а также учитывая, что размер неустойки уже ограничен сторонами 10% от стоимости договора, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возражений истца подлежит отклонению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком, 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПМФ «Вентстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПМФ «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 934 973 (девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 36 коп задолженности;

- 293 161 (двести девяносто три тысячи сто шестьдесят один) руб. 74 коп договорной неустойки с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства исходя из договорной ставки 0,1% на сумму долга, но не более 10 % от цены договора (то есть не более 358 400 руб.);

- 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего решения обществу с ограниченной ответственностью ПМФ «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 067 (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1177 от 23.06.2020, в связи с признанием долга ответчиком.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде б н о г о С.А. Бычихина

департаментаДата 03.03.2020 9:50:08

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна