Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А56-56133/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56133/2017
08 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КОМПАНИЯ КВАДРАТ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРСКАЯ 21, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1127847054500);

ответчик ООО "ИМИДЖ МЕДИА ГРУПП" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 16/1, ЛИТЕР В/5-Н, ОГРН: 1097847313728);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 решение № 1 от 22.01.2012

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КОМПАНИЯ КВАДРАТ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ИМИДЖ МЕДИА ГРУПП" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 370.440 руб., проценты в размере 3.562 руб. 31 коп., а также 10.480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №210/01-02/кс от 01.02.2014, в соответствии с п. 1.1. договора Истец оказывает услуги по размещению на интернет-порталах www.pon.ru. www.vseposelky.rti. www.kvadrat.ru. www.novostrov.su. wvvwvaeorod.ru рекламных материалов (баннеров и пресс-релизов) Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца.

В соответствии с п. 1.3. Виды услуг, стоимость услуг, предоставляемые скидки, сроки оказания услуг определяются в соответствующих Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец полностью исполнил свои обязательства по размещению рекламных материалов Ответчика по договору №210/01-02/кс от 01.02.2014 в соответствии с дополнительными соглашениями. По окончании выполнения услуг в соответствии с п. 5.1. договора Истец направил акты сдачи-приемки выполненных услуг. Ответчиком были приняты оказанные Истцом услуги, что подтверждают подписанные ответчиком акты, представленные Истцом в материалы дела.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 18.05.2017 Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В нарушение п. 4.1. и п. 4.6. Договора Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных Истом услуг в сумме 370.440 руб., что и явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 28.07.2017, размер которых согласно расчету истца составил 3.562 руб. 31 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ИМИДЖ МЕДИА ГРУПП" в пользу ООО"КОМПАНИЯ КВАДРАТ" задолженность в размере 370.440 руб., проценты в размере 3.562 руб. 31 коп., а также 10.480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Константинова