Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А73-15639/2017

108/2017-164587(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15639/2017
г. Хабаровск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 774 607 руб. 17 коп. при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 111 от 11.01.2017, после перерыва ФИО3, доверенность № ДВОСТНЮ 180 от

03.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 774 607 руб. 17 коп. по накладным ЭЯ499586 ЭШ522330 ЭШ557931 ЭЧ275776 ЭЯ694101 ЭЯ694123 ЭЯ694036 ЭЯ701304 ЭЯ701264 ЭШ695506 ЭШ695754 ЭЭ437358 ЭЭ437404 ЭЭ442756 ЭЭ442407 ЭЭ437443 ЭЬ100926 ЭЬ096635 ЭЬ099321 ЭЯ786257 ЭЯ786201 ЭЯ786390 ЭЯ791617 ЭЬ176333 ЭЭ511117 ЭШ811558 ЭШ830240 ЭЯ918610 ЭЯ903245 ЭЯ886199 ЭЯ887271 ЭЯ902688 ЭЯ918685 ЭЯ886213 ЭЯ903303 ЭЯ918541 ЭЧ455877 ЭЧ473941 ЭШ857486 ЭЬ238097 ЭЯ941126 ЭЯ963236 ЭЯ957759 ЭЫ004252 ЭЫ004122 ЭЫ030041 ЭЭ741147 ЭЦ317252 ЭА166080 ЭЫ141688 ЭБ484779 ЭЭ856523 ЭЭ856423 ЭЬ548404 ЭБ537127

ЭЧ825662 ЭЧ825528 ЭЧ946849 ЭЬ700288 ЭЬ672466 ЭЬ672633 ЭЬ660945 ЭЬ699720 ЭЬ673840 ЭЬ672806 ЭЬ672718 ЭЭ864657 ЭЭ997325 ЭЭ999755 ЭЭ997259 ЭЭ997424 ЭЦ573495 ЭЫЗ 76979 ЭЧ991738 ЭЫ398902 ЭЯ088048 ЭА482195 ЭА477459 ЭЯ126409 ЭЯ126382 ЭЯ126308 ЭА517422 ЭЫ503719 ЭЯ153886 ЭШ199103 ЭЫ635426 ЭЦ951105 ЭЦ951035 ЭШ297912 ЭШ299408 ЭЯ343135 ЭЫ761545 ЭЯ376071.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в связи с устранением технической неисправности в пути следования, сложной эксплуатационной обстановкой, неверное указание срока доставки по накладным ЭЯ376055 и ЭА335578. В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, отнесении судебных расходов на истца в связи с нарушением 45-дневного срока направления претензии.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2017г. до 15.00.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований на сумму 18 807 руб. 66 коп. по накладным ЭЯ376055 и ЭА335578 в связи с признанием обоснованной позиции ответчика в части срока доставки. В остальной части на иске настаивает, с доводами об обоснованности задержки и снижении неустойки не согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2016г.- марте 2017г. в адрес грузополучателя ООО «Дальэкспорт» на станции назначения ДВж.д. направлен груз с оформлением транспортных ж/д накладных ЭЯ499586 ЭШ522330 ЭШ557931 ЭЧ275776 ЭЯ694101 ЭЯ694123 ЭЯ694036 ЭЯ701304 ЭЯ701264 ЭШ695506 ЭШ695754 ЭЭ437358 ЭЭ437404 ЭЭ442756 ЭЭ442407 ЭЭ437443 ЭЬ100926 ЭЬ096635 ЭЬ099321 ЭЯ786257 ЭЯ786201 ЭЯ786390 ЭЯ791617 ЭЬ176333 ЭЭ511117 ЭШ811558 ЭШ830240 ЭЯ918610 ЭЯ903245 ЭЯ886199 ЭЯ887271 ЭЯ902688 ЭЯ918685 ЭЯ886213 ЭЯ903303 ЭЯ918541 ЭЧ455877 ЭЧ473941 ЭШ857486 ЭЬ238097 ЭЯ941126 ЭЯ963236 ЭЯ957759 ЭЫ004252 ЭЫ004122 ЭЫ030041 ЭЭ741147 ЭЦ317252 ЭА166080 ЭЫ141688 ЭБ484779 ЭЭ856523 ЭЭ856423 ЭЬ548404 ЭБ537127 ЭЧ825662 ЭЧ825528 ЭЧ946849 ЭЬ700288 ЭЬ672466 ЭЬ672633 ЭЬ660945 ЭЬ699720 ЭЬ673840 ЭЬ672806 ЭЬ672718 ЭЭ864657 ЭЭ997325 ЭЭ999755 ЭЭ997259 ЭЭ997424 ЭЦ573495 ЭЫЗ 76979 ЭЧ991738 ЭЫ398902 ЭЯ088048 ЭА482195 ЭА477459 ЭЯ126409 ЭЯ126382 ЭЯ126308 ЭА517422 ЭЫ503719 ЭЯ153886 ЭШ199103 ЭЫ635426 ЭЦ951105 ЭЦ951035 ЭШ297912 ЭШ299408 ЭЯ343135 ЭЫ761545 ЭЯ376071.

Срок доставки был нарушен от 1 до 13 дней.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 30.06.2017г. по спорным накладным на оплату суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части на сумму 18 807 руб. 66 коп. по накладным ЭЯ376055 и ЭА335578 в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требований на сумму 18 807 руб. 66 коп. по накладным ЭЯ376055 и ЭА335578 подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик

составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Ответчик ссылается на задержку вагонов в пути следования, в связи с устранением технической и эксплуатационной неисправности.

Принятый к перевозке по ж/д накладной № ЭЯ903362 вагон 54492970 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки - 22.02.2017. Указанный вагон задержан в пути следования по станции Гродеково в период с 10.02.2017 по 12.02.2017 по причине устранении технической неисправности - Неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225). Срок доставки груза продлен перевозчиком на 2 суток.

Принятый к перевозке по ж/д накладной № ЭЬ606152 вагон 54526421 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки - 07.01.2017. Указанный вагон задержан в пути следования по станции Комсомольск- Сортировочный в период с 24.12.2017 по 06.01.2017 по причине устранении технической неисправности - тонкий гребень (код 102). В соответствии с представленными документами, срок доставки продлен на 13 суток.

Принятый к перевозке по ж/д накладной № ЭЯ064045 вагон 54499611 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки - 28.01.2017. Указанный вагон задержан в пути следования по станции Хабаровск-2 в период с 22.01.2017 по 23.01.2017 по причине устранении технической неисправности - выщербина обода колеса (код 107). Cрок доставки груза продлен перевозчиком на 1 сутки.

Принятый к перевозке по ж/д накладной № ЭА482205 вагон 92643253 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки - 07.03.2017. Указанный вагон задержан в пути следования по станции новый Ургал в период с 27.02.2017 по 03.03.2017 по причине устранении технической неисправности - ослабление крепления пятника (код 607). Срок доставки груза продлен на 1 сутки.

Принятый к перевозке по ж/д накладной № ЭЯ124973 вагон 92601673 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки - 01.02.2017. Указанный вагон задержан в пути следования по станции Советская Гавань- Сортировочная и направлен в ремонт на ст. Ванино в период с 26.01.2017 по 29.01.2017 по причине устранении технической неисправности - обрыв сварного шва стойки (код 503). Срок доставки груза продлен перевозчиком на 4 суток.

Принятый к перевозке по ж/д накладной № ЭА620663 вагон 54500566 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки - 08.03.2017. Указанный вагон задержан в пути следования по станции Новый Ургал в период с 03.03.2017 по 06.03.2017 по причине устранении технической неисправности - обрыв сварного шва стойки (код 503). Срок доставки груза продлен на 4 суток.

Ссылка ответчика на задержку вагонов в пути следования, в связи с исправлением технической неисправности вагонов судом отклоняется в связи со следующим.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

Довод о том, что собственники вагонов оплатили отцепочный ремонт не имеет правового значения, поскольку не связан с ответственностью перевозчика по своевременной доставке груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Перевозчиком также не предоставлено доказательств необходимости задержки вагонов на длительный срок при незначительном времени ремонта.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза и допущенную просрочку доставки груза.

Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 755 799 руб. 51 коп. за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного

размера по отношению к ставке рефинансирования и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.111 АПК РФ относятся на истца в связи с нарушением претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» неустойку за просрочку доставки груза в размере 755 799 руб. 51 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» из федерального бюджета 376 руб. госпошлины.

Производство по делу в части требований на сумму 18 807 руб. 66 коп. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.