Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А12-66496/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«27» октября 2020 года Дело №А12-66496/2016

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании суда заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.01.2017 по делу №А12-66496/2016 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор", ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 400005, <...> (далее – ООО "ВерыйВыбор", истец)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 140002, <...>; в лице филиала в Волгоградской области, адрес: 400075, <...> (далее – ПАО СК "Росгосстрах", ответчик),

о взыскании 77 500 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 200 руб. расходов по направлению досудебной претензии, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 3 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки Mercedes Benz 230, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 77 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 суд взыскал с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 7 000 руб., начисленную за период с 01.06.2016 по 19.10.2016 (с учетом положений ст.333 РК РФ), а также судебные расходы в размере 4 770 руб., в т.ч. 180 руб. расходов по направлению досудебной претензии, 1 800 руб. - по уплате государственной пошлины и 2 790 руб. - по оплате юридических услуг.

В остальной части во взыскании неустойки и возмещении судебных расходов отказано.

08.09.2020 от ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.01.2017.

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что 18.02.2020 Центральным районным судом г. Волгограда вынесен приговор в отношении ФИО1 по делу № 1-36/2020, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.5, п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в приговоре указано, что ДТП 28.02.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки Mercedes Benz 230, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> инсценировано с составлением фиктивных документов (стр.20-21).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум ВАС РФ в пункте 6 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда города Волгограда в отношении ФИО2 по уголовному делу № 1-36/2020 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 133, 135, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 по делу №А12-66496/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 по делу №А12-66496/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2020 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:400005, г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2 каб. №581.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья Н.В.Дашкова