Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А84-11959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-11959/2023
12 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024.

Решение в полном объёме составлено 12.09.2024.


Арбитражный суд города Севастополя, в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём Филипповой А.В., рассмотрев дело

по первоначальному  иску Общества с ограниченной ответственностью «Берег-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объекты недвижимости


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества и сведения о праве собственности


при участии в судебном заседании:

от ООО «Берег-К»: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369»: ФИО2 – представитель по доверенности; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-К» обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Севастопольское автотранспортное предприятие 14369" со следующими требованиями:

признать отсутствующим право собственности ответчика на коттедж № 1 кадастровый номер 91:04:001002:2445;

признать отсутствующим право собственности ответчика на коттедж № 2 кадастровый номер 91:04:005001:480;

обязать Ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обратиться за снятием с государственного кадастрового учета - коттеджа № 1 кадастровый номер 91:04:001002:2445, коттеджа № 2 кадастровый номер 91:04:005001:480.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в силу свидетельства о праве собственности от 25.09.2013 является собственником спорных объектов; в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом города Севастополя дела № 84-5983/2021 по иску ответчика об устранении препятствий в пользовании имуществом, истцу стало известно о наличии в ЕГРН сведений, согласно которым право собственности на объекты зарегистрированы также за ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» под иными кадастровыми номерами.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске оказать, ссылаясь на правомерное приобретение ответчиком права собственности на объекты.

ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» подало встречный иск к ООО «Берег-К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения коттеджа № 1 площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 91:04:005001:480; коттеджа № 2 площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 91:04:005001:2445, расположенных по адресу: <...>, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорных объектах недвижимого имущества.

Определением суда от 13.05.2024 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Публичного акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН <***>) (дата прекращения деятельности: 01.11.2023) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2023, ИНН: <***>, г. Севастополь), о чем в отношении ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» 01.11.2023 также внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В судебном заседании 03.09.2024 оглашена резолютивная часть определения, согласно которому произведена замена Публичного акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Берег-К» является собственником объектов недвижимого имущества:

дом отдыха № 1 - нежилое здание; кадастровый номер 91:04:005001:285; площадью 68,3 кв.м.; запись о государственной регистрации 91:04:005001:285-91/001/2019-1 от 24.07.2019 г.;

дом отдыха № 2 - нежилое здание кадастровый номер 91:04:005001:281; площадью 67,5 кв.м.; запись о государственной регистрации 91:04:005001:281-91/001/2019-Г' от 24.07.2019 г.

Указанные объекты расположены по адресу: <...>.

В качестве подтверждения наличия права собственности на указанное выше имущество ООО «Берег-К» представило Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № 385977 от 25.09.2013 года.

Из материалов дела также усматривается, что ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» является собственником объектов недвижимости:

коттеджа №1 площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 91:04:005001:480 и коттеджа №2 площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 91:04:005001:2445, расположенных по адресу: <...>/2.

Права собственности ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» на указанные объекты зарегистрированы 25.02.2019.

Из материалов представленных суду реестровых дел в отношении зарегистрированных за ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» объектов с кадастровыми номерами 91:04:005001:480 и 91:04:005001:2445 следует, что основанием регистрации права собственности явились Приказы Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю.

05.10.1995 года Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю издан Приказ №722/1 о создании Открытого акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369».

Согласно Приказу от 29.04.2002 года № 47 «О внесении дополнений в приказ Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю № 722/1 от 05.10.1995 г. «О создании Открытого акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369», утверждён перечь № 1 недвижимого имущества, которое передается в коллективную собственность Открытому акционерному обществу «Севастопольский автотранспортное предприятие 14369» согласно приложению; на председателя правления ОАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» ФИО3 возлагается обязанность произвести государственную регистрацию права коллективной собственности на объекты недвижимости в БТИ и ТРОНИ г. Севастополя.

В соответствии с пунктом 20 Перечня объектов недвижимого имущества, которые передаются в коллективную собственность, Открытому акционерному обществу «Севастопольский автотранспортное предприятие 14369» переданы здания 2-х коттеджей типа «Шалаш» по адресу: тур. база им. Мокроусова, инвентарный номер объекта 031.

В дальнейшем, по заказу ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» были разработаны Технические паспорта на нежилые объекты недвижимости: коттедж №1, расположенный по адресу: <...>, лит.КІ и коттедж №2, расположенный по адресу: <...>, лит.К2.

23.09.2021 ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: коттеджем № 1 площадью 68,3 кв.м с кадастровым номером 91:04:005001:480 и коттеджем №2 площадью 68,3 кв.м с кадастровым номером 91:04:005001:2445, расположенными по адресу: <...>, запретив ответчику осуществлять препятствия в пользовании ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» спорным имуществом.

В обоснование исковых требований ПАО ссылалось на то, что является собственником указанных объектов недвижимого имущества; объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 91:04:005001:52; территория земельного участка огорожена и охраняется; огороженный земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова».

В письме от 08.07.2021 ПАО потребовало прекратить действия по нарушению его права собственности и не допуску на территорию, где расположены объекты.

Уклонение ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» от предоставления допуска к объектам послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (дело № А84-5983/2021).

В целях проверки доводов сторон по делу № А84-5983/2021 была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 05.05.2023 № 60/23-СТ, коттедж № 1 по ул. Челюскинцев, 115/1  (К№ 91:04:001002:2445, лит. «К1») площадью 68,3 кв.м и коттедж № 2 по ул. Челюскинцев, 115/2 (К№ 91:04:005001:480, лит. «К2») площадью 67,5 кв.м полностью расположены в границах земельного участка с К№ 91:04:005001:52 и пересекают контуры объектов капитального строительства с К№ 9:04:005001:285 и К№ 91:04:005001:281.

Объект недвижимости коттедж № 1 по ул. Челюскинцев, 115/1 площадью 68,3 кв. м с К№ 91:04:001002:2445 имеет 2 контура: наземный и надземный (проекция мансардного этажа).

По результатам сопоставления архивных данных нежилого здания с К№ 91:04:005001:285 и технического паспорта БТИиГРОНИ здания с К№ 91:04:001002:2445, данных фактического обмера и сведений ЕГРН, судебный эксперт пришел к выводу о том, что указанные объекты являются одним и тем же зданием, расположенным на территории турбазы им. Мокроусова по ул. Челюскинцев, 115 (земельный участок с К№ 91:04:005001:52).

По результатам сопоставления архивных данных нежилого здания с К№ 91:04:005001:281 и технического паспорта БТИиГРОНИ здания с К№91:04:005001:480, данных фактического обмера и сведений ЕГРН, судебный эксперт пришел к выводу о том, что указанные объекты также являются одним и тем же зданием, расположенным на территории турбазы им. Мокроусова по ул. Челюскинцев, 115 (земельный участок К№ 91:04:005001:52).

Эксплуатация объектов недвижимости: коттеджа № 1 площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 91:04:001002:2445 и коттеджа № 2 площадью 67,5 кв. м  с кадастровым номером 91:04:005001:480, расположенных по адресу: <...>, без использования земельного участка с кадастровым номером 91:04:005001:52, невозможна.

Доступ к зданиям на момент осмотра осуществляется через ворота турбазы и контрольно-пропускной пункт.

Доступ к зданиям возможен только через земельный участок К№ 91:04:005001:52, так как коттедж № 1 К№ 91:04:001002:2445 и коттедж № 2 К№ 91:04:005001:480 расположены практически в центральной части турбазы.

Вместе с тем, есть возможность организации доступа не через КПП, а с другой стороны земельного участка, что потребует оборудования независимой системы доступа  на территорию (ворот).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.08.2023 по делу № А84-5983/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 принят отказ ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» от исковых требований по делу №А84-5983/2021, решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2023 года по делу № А84-5983/2021 отменено, производство по делу № А84-5983/2021 прекращено.

В рамках настоящего дела определением от 30.01.2024 суд обязал сторон по делу провести совместный осмотр объектов: коттеджа № 1 кадастровый номер 91:04:001002:2445 и коттеджа № 2 кадастровый номер 91:04:005001:480, расположенных по адресу: <...>; по итогам совместного осмотра – составить Акт осмотра (с фото-фиксацией), с указанием – являются ли объекты: коттедж № 1 кадастровый номер 91:04:001002:2445 и коттедж № 2 кадастровый номер 91:04:005001:480, расположенные по адресу: <...> одними и теми же объектами, на которые за каждой из сторон зарегистрировано право собственности.

Актом совместного смотра недвижимости от 14.02.2024 стороны по делу установили, что:

коттедж № 1 с кадастровым номером 91:04:001002:2445 расположенный по адресу: <...> и дом отдыха № 1 с кадастровым номером 91:04:005001:285 расположенный по адресу: <...> являются одним и тем же объектом;

коттедж № 2 с кадастровым номером 91:04:005001:480, расположенный по адресу: <...> и дом отдыха № 2 с кадастровым номером 91:04:005001:281 расположенный по адресу: <...> являются одним и тем же объектом.

Фактически имущество находится во владении и пользовании ООО «Берег-К», что подтверждается пояснениями представителя данного Общества в судебном заседании, а также представленными в материалы дела договорами, заключенными между ООО «Берег-К» и ресурсоснабжающими организациями.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обществом с ограниченной ответственностью «Берег-К», как владеющим собственником объектов недвижимости, заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369», как к лицу, не владеющим этими же объектами недвижимости, однако, в силу записи в ЕГРН, являющимся также их собственником ввиду наличия в ЕГРН записи о праве собственности за каждой из сторон на одни и те же объекты под различными кадастровыми номерами.

Таким образом, истцом по первоначальному иску избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369», как не владеющим собственником, предъявлен виндикационный иск к ООО «Берег-К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества и сведения о праве собственности.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Таким образом, истцом по встречному иску также избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, по виндикационному иску подлежит доказыванию одновременная совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В данном случае, 05.10.1995 года Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю издан Приказ №722/1 о создании Открытого акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369».

Приказом от 29.04.2002 года № 47 «О внесении дополнений в приказ Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю № 722/1 от 05.10.1995 г. «О создании Открытого акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369», утверждён перечь № 1 недвижимого имущества, которое передается в коллективную собственность Открытому акционерному обществу «Севастопольский автотранспортное предприятие 14369» согласно приложению; на председателя правления ОАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» ФИО3 возлагается обязанность произвести государственную регистрацию права коллективной собственности на объекты недвижимости в БТИ и ТРОНИ г. Севастополя.

В соответствии с пунктом 20 Перечня объектов недвижимого имущества, которые передаются в коллективную собственность, Открытому акционерному обществу «Севастопольский автотранспортное предприятие 14369» переданы здания 2-х коттеджей типа «Шалаш» по адресу: тур. база им. Мокроусова, инвентарный номер объекта 031.

В дальнейшем, по заказу ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» были разработаны Технические паспорта на нежилые объекты недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 26-П указал, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Суд исходит из того, что правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №26-П, применим и к данным правоотношениям.

Из материалов представленных Севреестром реестровых дел в отношении объектов: коттеджей № 1 площадью 68,3 кв.м. и № 2 площадью 68,3 кв.м. с кадастровыми номерами 91:04:005001:480 и 91:04:005001:2445 усматривается, что в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности за АТП 14369 представлены именно указанные выше Приказы Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю.

Представитель ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» не отрицал отсутствия государственной регистрации права собственности на спорные объекты в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. 

Вместе с тем, Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, что с даты его подписания, то есть с 18.03.2014, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

Статьей 12 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Какие-либо доказательства признания недействительными или утраты силы Приказов Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю суду не представлены, в связи с чем, право собственности за ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» зарегистрировано правомерно.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительными вышеуказанных Приказов; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П отражена правовая позиция, согласно которой суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по иску как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В связи с этим, ссылки ООО «Берег-К» на регистрацию права собственности на спорное имущество в соответствии с законодательством Украины и получение Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № 385977 от 25.09.2013 года суд считает необоснованной ввиду отсутствия у ООО «Берег-К» каких-либо документов, послуживших основанием для выдачи свидетельства о праве собственности, невозможности установления правопредшественника с дальнейшим осуществлением правовой оценки правомерности приобретения права.

Представленное ООО «Берег-К» Свидетельство от 25.09.2013 не содержит сведений о том, на основании каких первичных правоустанавливающих документов они были выданы.

Какие-либо иные доказательства передачи в собственность ООО «Берг-К» возмездно или безвозмездно спорных объектов недвижимости в установленном порядке не предоставлены.

Сама по себе регистрация права собственности на недвижимое имущество не может служить самостоятельным и достаточным основанием для вывода о возникновении такого права в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П).

Указанный правовой подход подтверждается также правоприменительной практикой, изложенной, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 по делу № А83-8301/2018, от 18.10.2023 по делу № А84-5104/2021.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Берег-К» каких-либо оснований для возникновения права собственности на спорные объекты, в связи с чем, исковые требования ООО «Берг-К» являются необоснованными, а исковые требования ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» во встречном иске просит суд исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества, а также сведения о праве собственности ООО «Берг-К» в отношении объектов: дома отдыха № 1 кадастровый номер 91:04:005001:285 и дом отдыха № 2 кадастровый номер 91:04:005001:281, расположенных по адресу: <...>.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ).

Таким образом, одной из главных задач ЕГРН - это предоставление возможности при обращении к сведениям, содержащимся в ЕГРН, получить достоверную информацию об объекте недвижимости, а также о лицах, которым принадлежат права на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как установлено судом, право собственности ООО «Берег-К» на спорные объекты зарегистрировано неправомерно.

Следовательно, при регистрации было нарушено законодательное требование о необходимости предоставления достоверной информации при проведении регистрационных процедур, что повлекло за собой необоснованное включение в ЕГРН сведений об объектах (кадастровый номер, адрес, сведения о лице, являющимся собственником).

Исключение из ЕГРН сведений об ООО «Берег-К», как собственнике спорных объектов, а также дублирующих кадастровых номеров объектов в полной мере соответствует установленным статьёй 2 АПК РФ задачам судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также вносит правовую определенность для третьих лиц в части, касающейся информации об объекте и его собственнике.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Берег-К» отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Берег-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) недвижимое имущество:

коттедж № 1 площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 91:04:005001:480, расположенный по адресу: <...>;

коттедж № 2 площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 91:04:005001:2445, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения (в том числе, сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Берег-К») в отношении объектов недвижимого имущества: дом отдыха № 1 кадастровый номер 91:04:005001:285 и дом отдыха № 2 кадастровый номер 91:04:005001:281, которые расположены по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берег-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья                                                                         А.С. Погребняк