Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А51-2824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2824/2022
г. Владивосток
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Публичному акционерному обществу "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 362 657 долларов США 57 центов, эквивалентных официальному курсу рубля, установленному ЦБ РФ на дату платежа, по договору аренды № 01-28/2021/ЗАРУБИНО фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 28.01.2021 г., а также открытых процентов,

при участии в судебном:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.07.2022 г., диплом №06-497 от 20.06.2012 г.

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 21.12.2021 г., диплом от 12.07.2017 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА» (далее – ответчик; ООО «НБАМР») о взыскании 27 473 906 рублей 67 копеек по договору аренды № 01-28/2021/ЗАРУБИНО фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 28.01.2021 г.

В судебном заседании 01.08.2022 г. представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды № 01-28/2021/Зарубино фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер) в рублях в размере, эквивалентном 349 770 долларам США 20 центам по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 349 770 долларов США 20 центов за период с 06.03.2021 по 17.02.2022 включительно, в рублях в размере, эквивалентном 12 887 долларам США 37 центам по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа;

- проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 349 770 долларов США 20 за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, в рублях по официальному курсу доллара США, определенному ЦБ РФ на дату фактического платежа, исходя из размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США.

Уточнения судом рассмотрены и приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.08.2022 истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.01.2021 между ООО «Тайфун» (Судовладелец) и ПАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства» (Фрахтователь) был заключен договор аренды № 01-28/2021/Зарубино фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер) (далее - Договор), по условиям которого Судовладелец обязуется предоставить, а Фрахтователь принять за плату во временное пользование рыболовное судно «Зарубино» (далее - судно) для осуществления рыболовства водных биологических ресурсов (краба-стригуна опилио).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Судовладелец обязуется предоставить, а Фрахтователь обязуется принять во временное пользование рыболовное судно «Зарубино» (в дальнейшем «СУДНО») для осуществления в подзоне Приморье рыболовства водных биологических ресурсов (краб-стригун опилио в количестве до 30 тонн).

Пунктом 5.1., 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 г. предусмотрено, что стоимость фрахта по настоящему договору устанавливается 4 637,14 долларов США, в том числе НДС, за 1 тонну добытого (выловленного) водного биологического ресурса, указанного в п. 1.1 настоящего Договора.

Фрахт оплачивается в срок не позднее 5 дней с момента выставления счета, оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок фрахтования устанавливается ориентировочно с 01.02.2021 по 31.12.2021 включительно. Точные сроки начала и окончания фрахтования указываются в актах приема-передачи судна во фрахт и из фрахта.

В периоды с 11.02.2021 по 14.03.2021, с 29.12.2021 по 31.12.2021 судно находилось в коммерческой эксплуатации Фрахтователя, что подтверждается актами приема-передачи судна от 11.02.2021, 14.03.2021, 29.12.2021, 31.12.2021 и использовалось для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В указанные периоды Судовладельцем было добыто 75,428 тонн краба-стригуна опилио.

Факт надлежащего исполнения Судовладельцем обязательств по Договору подтверждается: счетами-фактурами от 28.02.2021 № 32, от 31.03.2021 № 47, от 31.12.2021 № 195 и подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений актами от 28.02.2021 № 1, от 31.03.2021 № 35.

Однако, в нарушение условий договора 18.02.2022 ПАО «НБАМР» перед ООО «Тайфун» не погасило задолженность по оплате арендной платы (ставки фрахта) по договору в размере 349 770 долларов США 20 центов.

Претензия от 18.01.2022, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик каких-либо возражений в отношении основной суммы задолженности не заявил.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по возмещению арендной платы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 349 770 долларов США 20 центов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Информационного письма, следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно пункту 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Следовательно, в случае, когда стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Поскольку стороны при заключении договора в редакции дополнительного соглашения, правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – долларах США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте в размере 349 770 долларов США 20 центов США.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 12 887 долларов США 37 центов.

Ответчик предоставил в материалы дела контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из применения ставок по кредитам сроком от 181 дня до 1 года. Согласно представленному ПАО «НБАМР» контррасчету размер процентов составляет 12 023,89 долларов США.

Судом проверен расчет истца с учетом уточнений и расчет ответчика и установлено, что правомерным является расчет истца по делу, так как в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Суд, проверив расчет истца, относительно сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и периодов просрочки платежей по оплате ставки фрахта, исходя из средних процентных ставок в валюте долга в спорный период, расчет суммы процентов признает обоснованным и считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 887 долларов США 37 центов процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 349 770 долларов США 20 центов за период с 06.03.2021 г. по 17.02.2022 г. включительно, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в заявленной редакции с учетом уточнений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании процентов по день фактической оплаты, указал, что они заявлены в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом исследованы доводы ответчика в данной части и установлено, что с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Однако генеральным директором ПАО «НБАМР» было заявлено об отказе от применения моратория в отношении ПАО «НБАМР» и его кредиторов, о чем в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были внесены соответствующие сведения, о чем свидетельствует сообщение № 12491336 от 14.06.2022.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 4 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзц. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из изложенного с учетом заявления ПАО «НБАМР» в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве об отказе от применения моратория, доводы ответчика в данной части являются необоснованными, а проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 349 770 долларов США 20 центов за период с 18.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, исходя из размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитным организациям нефинансовым организациям в долларах США, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, и поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, суд возвращает Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" из федерального бюджета 13 рублей излишне оплаченной госпошлины платежным поручением № 131 от 18.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" 349 770 долларов США 20 центов основного долга в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, 12 887 долларов США 37 центов процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 349 770 долларов США 20 центов за период с 06.03.2021 г. по 17.02.2022 г. включительно, в рублях в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 349 770 долларов США 20 центов за период с 18.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, исходя из размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитным организациям нефинансовым организациям в долларах США, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 160 357 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" из федерального бюджета 13 рублей излишне оплаченной госпошлины платежным поручением № 131 от 18.02.2022 г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.