Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А79-9527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9527/2016
г. Чебоксары
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская", ОГРН:1062134016834 ИНН:2106000597 д. Сеспель Канашского района Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РенАвто", ОГРН:1112130012170 ИНН:2130093105 г. Чебоксары,

закрытому акционерному обществу совместное предприятие "Брянсксельмаш", ОГРН:1053260546756 ИНН:3254003201 г. Брянск,

о передаче технической документации,

при участии

от истца: ФИО1, директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская" (далее – ООО "Агрофирма Ямашевская", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РенАвто" (далее – ООО ТД "РенАвто", ответчик) передать: паспорт самоходной машины (ПСМ) серии СА №379502 от 07.07.2015, паспорт самоходной машины (ПСМ) серии СА №379503 от 07.07.2015, нормативно-техническую документацию.

Заявленное требование обосновано положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи техники с рассрочкой платежа №КП-010 от 24.07.2015.

Определением от 20.01.2017 производство по делу №А79-9527/2016 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-12339/2016.

Определением от 07.09.2017 производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" (далее – ЗАО СП "Брянсксельмаш").

По ходатайству истца определением от 07.09.2017 ЗАО СП "Брянсксельмаш" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В заседании суда представитель истца просил обязать ЗАО СП "Брянсксельмаш" передать паспорт самоходной машины (ПСМ) серии СА №379502 от 07.07.2015, паспорт самоходной машины (ПСМ) серии СА №379503 от 07.07.2015.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В поступивших до заседания суда ходатайствах поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление; просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

ООО ТД "РенАвто" в отзыве на исковое заявление указало на то, что паспорта самоходных машин вторым ответчиком переданы не были.

ЗАО СП "Брянсксельмаш" в отзыве на исковое заявление указало на то, что ООО ТД "РенАвто" не исполнило в полном объеме обязательство по оплате товара, в связи с чем у ЗАО СП "Брянсксельмаш" не возникла обязанность по поставке и передаче технической документации; документация не выписывалась и не передавалась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО ТД "РенАвто" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ямашевская" (покупатель) заключен договор купли-продажи техники с рассрочкой платежа №КП-010 от 24.07.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комбайн зерноуборочный КЗС-812-19 с жаткой ЖЗК-6,5 в количестве 2 штук на общую сумму 7920000 руб. (т.1 л.д.15, 16).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату за товар в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 1584000 руб. покупатель оплачивает до 07.08.2015;

- оставшуюся часть в размере 6336000 руб. покупатель обязуется погасить до 30.11.2015.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи по накладной товара покупателю.

Приемка товара по качеству и количеству производится в момент передачи товара на условиях инструкций, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совмине СССР №П-7 от 25.04.1996 и №П-6 от 15.06.1965. Товар считается принятым покупателем по количеству, качеству и комплектности с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.4 договора).

Поставщик выполнил свои обязательства и поставил в адрес покупателя комбайны зерноуборочные КЗС-812 в количестве 2 штук на общую сумму 7920000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 10.08.2015, товарной накладной №955 от 10.08.2015 (т.1 л.д.18; 76; 77).

Оплата переданного товара произведена в сумме 1584000 руб. платежным поручением №19 от 06.08.2015 (т.1 л.д.45).

Согласно актам приема-передачи от 10.08.2015 истец принял товар без каких-либо замечаний. Переданный товар находится в технически исправном состоянии, укомплектован ЗИПом и нормативно-технической документацией. При подписании актов приема-передачи товара истец не заявлял каких-либо претензий на этот счет.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2016 по делу №А79-5512/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, а также решением от 22.05.2017 по делу №А79-12339/2016 (т.1 л.д.47-59; л.д.89-93).

По утверждению истца, ответчик одновременно с товаром передал ему копии паспортов самоходной машины, оригиналы паспортов переданы не были.

В претензии ООО "Агрофирма Ямашевская" просило ООО ТД "РенАвто" исполнить надлежащим образом обязательство по передаче покупателю паспортов самоходной машины (т.1 л.д.8, 9).

ООО ТД "РенАвто" требование ООО "Агрофирма Ямашевская" не исполнило, в связи с чем последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать продавец, порядок уведомления продавца об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления документов покупателю.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления №7).

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, отсутствие у ответчика истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре.

Судом установлено и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, что паспорта самоходных машин ЗАО СП "Брянсксельмаш" (изготовитель товара) не выписывались и не передавались ООО ТД "РенАвто" (т.1 л.д.100, 101, 117, 118).

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд не усматривает оснований для возложения на ООО ТД "РенАвто" обязанности по передаче истцу паспортов самоходной машины, учитывая наличие у последнего права на возмещение убытков в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения договора №КП-010 от 24.07.2015, не содержат положений, в силу которых обязанность по передаче документации может быть возложена на ответчика – ЗАО СП "Брянсксельмаш".

Судом установлено, что перемена лиц в обязательстве по данному договору не осуществлялась. Никаких изменений в требуемой и надлежащей форме в данный договор не вносилось. Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное обстоятельство, фактические отношения сторон спора суд приходит к выводу о невозможности возложения на ЗАО СП "Брянсксельмаш" обязанности по передаче документации в силу отсутствия к тому правовых оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина