Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-23449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23449/17
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1)Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>)УФСБ России по <...>) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы, (<...>), 4) Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450077, <...>)

о взыскании в пользу казны Российской Федерации стоимости незаконно снесенного здания (хозяйственного корпуса), общей площадью 47,4 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <...> размере 198 232 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.10.2017г., паспорт;

от третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 29.06.2017 г., паспорт 2) ФИО5, доверенность от 14.08.2017 г., паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

слушатель – ФИО6, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", третьи лица: 1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>) УФСБ России по Республике Башкортостан о взыскании в пользу казны Российской Федерации 198 232 руб. стоимости незаконно снесенного здания (хозяйственного корпуса), общей площадью 47,4 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <...>.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы, (<...>), Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450077, <...>).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц изложили свои доводы.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 29.03.2012 № 266 «О передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за МВД по Республике Башкортостан» передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Республике Башкортостан недвижимое имущество нежилое здание (хозяйственный корпус), общей площадью 47,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2012 в Едином государственном реестре прав имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 02-04-01/156/2012-238 права оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на нежилое здание (хозяйственный корпус), общей площадью 47,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание было демонтировано (снесено) подрядчиком жилого комплекса «Зеленый берег», застройщиком которого является ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», без какого-либо согласования с собственником - Территориальным управлением Росимущества в Республика Башкортостан, а также истцом - МВД по Республике Башкортостан, которому указанное здание было передано на праве оперативного управления.

МВД по Республике Башкортостан обратилось в адрес ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с письмами № 20/4-1748 от 16.05.2016 года, № 20/4-2078 от 07.06.2016 года, о восстановлении указанного объекта недвижимости в соответствии с техническими характеристиками последнего.

В ответ на указанное обращение ГУП «ФЖС РБ» письмами № 33 - 2825 от 18.05.2016 года , № 33 - 3543 от 17.06.2016 года сообщило о том, что демонтаж (снос) объекта принадлежащего МВД по Республике Башкортостан на праве оперативного управления не производился.

ГУП «ФЖС Республика Башкортостан» осуществило снос здания расположенного по другому адресу: РБ, <...>, в соответствии с письменным обращением УФСБ России по Республике Башкортостан являвшегося собственником объекта недвижимости.

По мнению истца, в связи с незаконным сносом нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, Российской Федерации причинены убытки в виде стоимости утраченного Российской Федерацией имущества в размере 198 232 рубля (балансовая стоимость объекта недвижимости).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, согласно которого 25.03.2014 в ГУП «ФЖС РБ» поступило письмо УФСБ России по РБ №12/5/378 о том, что Управлением принято решение о списании с баланса и ликвидации объекта - одноэтажного нежилого здания «Магазин», расположенного по адресу: РБ, <...>, письмо содержало просьбу к ГУП «ФЖС РБ» рассмотреть возможность сноса объекта.

16.05.2014 письмом № 12/5/583 УФСБ России по РБ дополнительно направило копию акта № 8 от 31.05.2012 о списании с баланса основных средств объекта - нежилого здания расположенного по адресу: РБ, <...>.

В последующем ГУП «ФЖС РБ» сообщило УФСБ России по РБ о положительном решении вопроса о сносе хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: <...> (письма № 61-3011от 07.07.2014, № 61-2599 от 02.06.2015, № 61-3604 от 27.07.2015).

20.08.2015 ГУП «ФЖС РБ» были объявлены торги на заключение договора подряда для сноса указанного объекта. 26.08.2015 подписан протокол проведения запроса предложений № 0699.

02.09.2015 между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СпецСтройУслуги» подписан договор подряда № 15/455-18 на выполнение работ по сносу магазина по ул. Блюхера на объекте: «Застройка территории в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ (ж/к «Зеленый берег»).

04.09.2015 осуществлен снос объекта.

По результату проведенной работы ГУП «ФЖС РБ» в адрес УФСБ России по РБ направило письмо № 61-4528 от 07.09.2015 об осуществлении комплекса мероприятий по сносу одноэтажного кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 47,5 кв. м.

25.05.2016 ГУП «ФЖС РБ» было получено письмо УФСБ России по РБ № 12/2/387 с приложением копии технического заключения №2012.130/3 от 18.05.2012 по снесенному объекту капитального строительства расположенного по адресу: РБ, <...>.

15.06.2016 УФСБ России по РБ в адрес ГУП «ФЖС РБ» письмом № 12/2/424 направлена копия технического паспорта по снесенному объекту по адресу: РБ, <...>. В пункте 2.1 указанного технического паспорта указан субъект права - УФСБ России по РБ. Указанные в акте № 8 от 31.05.2012, характеристики списанного объекта соответствуют фактически снесенному объекту. Фотографии, приложенные к техническому заключению № 2012.130/3, позволяют однозначно идентифицировать объект.

Ответчик полагал, что учитывая предоставленный в распоряжение ГУП «ФЖС РБ» акт списания основных средств, отвечающий требованиям нормативно-правовых актов и подписанный уполномоченными должностными лицами УФСБ России по РБ, проведенные ГУП «ФЖС РБ» работы по сносу объекта по адресу: РБ, <...> соответствуют установленным законодательством требованиям, в связи с чем просил в иске отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к правам лиц, не являющихся собственниками. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из представленных документов, письменного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Башкортостан от 08.11.2017 года № 28026/213 на определение суда усматривается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что правообладателями здания с кадастровым № 02:55:020216:1106 являются:

- Российская Федерация на праве собственности на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 29.12.2011 № 600, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 09.12.2011 № 1594-р и акта приема - передачи государственного имущества РБ в федеральную собственность от 29.12.2011 № 24Ф, что подтверждается записью в ЕГРН от 09.04.2012 № 02-04-01/135/2012-314;

- МВД по Республике Башкортостан на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 29.03.2012 № 266, что подтверждается записью в ЕГРН от 27.04.2012 № 02-04-01/156/2012-238.

По состоянию на 08.11.2017 указанные записи являются актуальными, с заявлениями о прекращении прав в регистрирующий орган заинтересованные лица не обращались.

Согласно письма № 7-6623/АР от 29.09.2017 Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа исходя из технического паспорта инв. № 168 от 11.12.2002 г., плана границ земельного участка от 06.05.2006 года и картографических материалов имеющихся в архиве Главархитектуры, местоположение объекта литер Ж (адрес: <...>) соответствует местоположению столовой литер 3 (адрес: <...> – уведомление о подтверждении почтового адреса № 335 от 17.09.2009 года).

Кроме того суд принимает во внимание, что согласно пояснений истца и имеющихся документов, внешний вид (фотографии), а также технические характеристики снесенного здания, расположенного по адресу: <...>, согласно представленного технического заключения независимого экспертного центра ООО «Инжиниринговая компания проект центр» № 2012.130/3, полностью совпадают с внешним видом и техническими характеристиками снесенного здания МВД по Республике Башкортостан расположенного по адресу : <...>.

Из представленных материалов усматривается, что снос объекта недвижимости по адресу : <...> осуществлялся ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» без проверки правоустанавливающих документов и запроса актуальных на дату сноса сведений в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, а также Территориальном Управлении Росимущества в Республике Башкортостан.

При этом суд принимает во внимание, что сведения в отношении указанного объекта недвижимости являются общедоступными, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно представленной истцом МВД по Республике Башкортостан справке о стоимости нежилого здания «Хозяйственный корпус» (Литер А, а – <...> (площадь 47,4 кв. м.) по состоянию на 15.12.2017 балансовая стоимость указанного нежилого строения составляет 198 232 рубля , начисленная сумма амортизации - 198 232 рубля, остаточная стоимость составляет ноль рублей.

В соответствии с представленным техническим заключением независимого экспертного центра ООО «Инжиниринговая компания проект центр» № 2012.130/3, определившего по результату осмотра технические характеристики снесенного здания, расположенного по адресу: <...> , здание имеет следующие дефекты : отсутствует вертикальная гидроизоляция поверхности фундамента, что способствует влагонасыщению фундамента грунтовыми водами, отсутствует отмостка по периметру здания, что способствует проникновению в структуру фундамента атмосферных осадков, цоколь здания выполнен из силикатного кирпича, что недопустимо, так как силикатный кирпич значительно теряет свои прочностные характеристики и разрушается под воздействием влаги, находящейся в грунте, имеются следы систематических протечек в местах стыка панелей перекрытия, наличие ржавых полос свидетельствует о поражении рабочей арматуры панелей перекрытия, имеется коррозия стальных балок, выпадение кирпичей из каменной кладки парапета, отсутствует утепление стен по фасаду, отделка фасадов здания бетонными плитами разрушена на величину до 90 %, несоблюдение толщины горизонтального и вертикального шва кладки, приводит к замерзанию стены путем образования мостика холода и т.д.

Из представленного технического заключения усматривается, что здание находилось в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Из представленной справки усматривается отсутствие убытков в сумме 198 232 рубля, поскольку после начисленной суммы амортизации 198 232 рубля, остаточная стоимость снесенного объекта составила ноль рублей.

Остаточная балансовая стоимость рассчитывается по следующей формуле: из рыночной стоимости товара вычитается амортизация. Начисление амортизации осуществляется в течение всего срока полезного использования основного средства.

На момент сноса объекта недвижимости срок полезного использования истек и остаточная стоимость является нулевой.

Иную стоимость спорного имущества и обязательность ее применения в данном случае истец не доказал.

Суд также принимает во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (статьи 15, 1064 Кодекса).

Однако этот принцип подлежит применению судом с исключением неосновательного значительного улучшения имущества, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в пользу казны Российской Федерации стоимости незаконно снесенного здания (хозяйственного корпуса), общей площадью 47,4 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <...> размере 198 232 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин